Kamiljan de Harlin

Fajne.

Budzimy się ze śpiączki! Ja mam kilka postulatów: I Trzeba ustawić zasady, guidelines, według których ChatGPT będzie interpretował działania graczy. Nie może być tak, że ktoś "bawi się w Boga" i robi rzeczy, które ma prawo robić wyłącznie mistrz gry - np. wywołuje klęski żywiołowe, sam określa ile osób przychodzi na jego wiece poparcia, przeinacza panującą rzeczywistość w jakikolwiek inny sposób. II AI nie powinno też być bezgranicznie ufne względem graczy i wierzyć w każde ich słowo. Nie można napisać, że rozwiązało się problem powodzi w jeden dzień albo że rozładowało się napięcia rasowe jednym dekretem. Gracze mają informować CO ROBIĄ, a AI ma określać jakie są KONSEKWENCJE i SKUTKI tych działań. W rękach gracza nie powinno być rozstrzyganie konsekwencji i skutków swoich akcji. III Osoba licząca głosy nie powinna być osobą rywalizującą o głosy. Powstaje w takich okolicznościach konflikt interesów i naruszane jest społeczne zaufanie do systemu, a to zmniejsza zaangażowanie graczy. IV Musimy zmniejszyć próg wejścia dla nowych graczy ułatwiając nam udział od strony technicznej udział w tej zabawie. Musimy uprościć proces podejmowania akcji. Prawidłowe formatowanie bloku wypowiedzi postaci narracyjnej na forum wymaga włożenia w proces sporego wysiłku. To monotonne powtarzanie wielu czynności - ustawienia obrazka mówiącego, opisu mówiącego i jego wypowiedzi w odpowiednie pola. Przy czym trzeba pamiętać kto się jak nazywa, czym się zajmuje i jak wygląda. Prowadzenie więcej niż kilku postaci jest zbyt wyczerpujące. Mam następujące propozycje rozwiązania tego problemu: stworzenie bazy danych postaci, która będzie zawierać karty wszystkich uczestniczących w wydarzeniach postaci - dane personalne, opis, posiadane wykształcenie, narodowość, miejsce zamieszkania, cechy, zdjęcie pisząc posta na forum wybieramy, w imieniu jakiej postaci się wypowiadamy - mamy dostępną listę postaci zaciągniętą z bazy danych. Nie wiem, czy dobrym pomysłem nie byłoby zrobienie osobnej strony na naszym serwerze, która byłaby dedykowana do prowadzenia polityki AI. To by mogło ułatwić pisanie, ale także odczytywanie akcji graczy. V Pożądana jest integracja systemów fabularnych z realnymi instytucjami i sferami państwa. Powinna być możliwość wydawania pieniędzy zarabianych w mirkonacjach na prowadzenie kampanii wyborczej (kupowanie billboardów, reklam w telewizji, organizacja wieców). Utrzymanie i rozwijanie sił zbrojnych powinno kosztować, a rząd powinien móc ściągać od wirtualnych obywateli podatki. VI Możliwość grania sobą to podstawa. Właśnie po to tworzymy wirtualne tożsamości, takie jak Kaspar Waksman, Bolesław Kirianóo czy Henryk Ziemiański, aby wykorzystywać je w narracji i działalności w mikro. VII Demografia musi mieć znaczenie. Przedstawiciele różnych wyznań, narodowości, płci, grup wiekowych, grup zawodowych mają swoje specyficzne światopoglądy. Każdy wyborca to konkretna jednostka posiadająca unikalne cechy. Przekaz kierowany do białego 20-letniego koribijskiego ateisty na stanowisku dyrektora nie trafi już do 80-letniego westlandzkiego kirymskiego robotnika. Jako że struktura demograficzna naszego państwa będzie miała kluczową rolę w rozstrzyganiu wyników wyborów, to powinna ona zostać określona na drodze konsensusu, w oparciu o niedawny spis ludności i powinna być dalej modyfikowana wyłącznie przez dziejące się w narracji zdarzenia, a nie aktem woli władz danego regionu. Wprowadziłoby to również dodatkowy element rywalizacji na tle religijnej, jeśli zmiany demograficzne będzie determinować w przyszłości AI - który związek wyznaniowy czy kościół zdoła przyciągnąć do siebie najwięcej wiernych? VIII Nie spłycajmy systemu do samej polityki. Ma on potencjał do prowadzenia za jego pośrednictwem symulatora życia, czyniąc z mirkonacji autentycznie "drugie życie" dla nas. Jakby się podpięło do tego gospodarkę, to moglibyśmy wprowadzić jeszcze wojsko, sądownictwo, biznesy, kościoły i inne interesujące nas rzeczy. IX Prawo musi mieć skutki. Tak samo jak inne nasze działania. Społeczeństwo ma różne opinie na temat uchwalanych ustaw. Uchwalenie przez Kongres jednej ustawy może narazić kongresmenów na utratę zaufania, a uchwalania innej może żądać lud. Politycy powinni mieć także możliwość przekonywać obywateli do jednych projektów i zniechęcać do innych. To by nadało dynamikę i głębie procesowi tworzenia prawa. To nie byłaby już tylko nudna praca papierkowa i kwestia zebrania poparcia 3 osób w Kongresie. Ze względu na oczywiste okoliczności nie zamierzam brać udziału w politycznej części tej symulacji AI. Chętnie jednak podziałałbym w tej narracji jako sędzia, przedsiębiorca i wierny kirymczyk. Jeśli chodzi o częstotliwość aktualizacji, to chyba mamy konsesus, że tydzień to najkrótszy okres. 2 tygodnie wydają się już przesadą, więc chyba możemy zamknąć ten temat i omówić inne aspekty.

Jahwe niech będą dzięki... Oto słowo z forum.

- Tato, czy tęsknisz za jakimś miejscem? - Tak i to bardzo... - To dlaczego tam nie pojedziesz? - Widzisz synku, bo miejsca, za którym tęsknię, już nie ma...

Skoro tak mówisz, to trzeba wesprzeć.

@Piotr Jankowski

Wykonano.

Wykonano.

Nie ma najmniejszego sensu, aby podział terytorialny opisywać w konstytucji. Ten podział szybko się zdezaktualizuje, jego zmiany będą ekstremalnie trudne, monotonne i męczące. W Konstytucji II FN nie bez powodu nie mamy zapisane, że kraj dzieli się na Imperium Kiryjskie, IV Republikę Muratyki, Klindię, Komarchię, etc., bo takie rozpisywanie się jest bezcelowe. W Konstytucji ma być zapisane tylko jak wygląda nasz ustrój terytorialny, a nie zawierać listę guberni, prowincji, etc. Przedstawiony projekt w kwestii samorządu jest dokładnym przeciwieństwem tego, czym powinien być. Nie określa wcale czym są te mistyczne jednostki jak "Korona", "Gubernia", etc., co jest kwestią fundamentalną, za to zawiera nikomu nie potrzebną ich wyliczankę. Co to jest gubernia? Jakie ma prawa i obowiązki? Czym są korona, wyspa doctrina, chanat kugarski i królestwo norweglandu? Jakiego typu to są jednostki podziału terytorialnego? Chanat, Królestwo i Korona to różne rodzaje jednostek, czy po prostu inne nazwy tej samej jednostki? Archipelag Doctriny (to nie jest jedna wyspa) nie potrzebuje żadnej faktycznej autonomii. Najlepiej gdyby jedyną funkcjonalną autonomię posiadało Królestwo Norweglandu, a reszta kraju była zunitaryzowana. Jakiekolwiek autonomiczne gubernie powinny mieć tylko autonomię w świecie fabularnym, ale nie w realnych dokumentach prawnych. Taką fabularną autonomię chętnie przytuli Doctrina.

Artykuł 15. Każdy człowiek ma prawo do: życia, kara śmierci jest zakazana; swobodnej aktywności w granicach prawa; wolności osobistej i bezpieczeństwa; wolności słowa, poglądów, sumienia i wyznania; sprawiedliwego i publicznego procesu w rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd. Cechy praw człowieka Uniwersalność praw człowieka oznacza, że przysługują one każdemu mikronaucie, niezależnie od jego cech, takich jak narodowość, staż w mikronacjach, preferencje polityczne, status małżeński, wyznanie ani jakikolwiek inny czynnik. W masowych państwach wirtualnych, takich jak II Federacja Nordacka, którego grono społeczności nie ogranicza się do założyciela i maksymalnie kilku osób, uniwersalność praw człowieka jest szczególnie istotna, bo chroni ona różnorodność danej społeczności oraz umacnia jej stabilność. Konstytucja II Federacji Nordackiej z dnia 20 lipca 24 roku w artykule 13. stanowi, że ?Godność osoby ludzkiej jest nienaruszalna. Jest ona źródłem wszelkich praw i wolności?. To oznacza, że każda osoba, niezależnie od swojej roli w mikronacji, jest nosicielem tych praw, które muszą być respektowane przez wszystkie instytucje i działaczy mikronacyjnych. Prawa człowieka nie dzielą mikronautów na gorszych i lepszych, wymagają one natomiast bezwarunkowej akceptacji naszych różnic, dopóki dopóty nie naruszają one praw innych mikronautów. Prawa człowieka są niezbywalne, co oznacza, że mikronauta nie może się ich zrzec ani przekazać ich innej osobie czy instytucji. Są one integralną częścią każdego mikronauty od momentu, gdy staje się on członkiem społeczności wirtualnego państwa. Nie możemy handlować prawami człowieka, sprzedawać ich w zamian za inne dobra. Nie istnieje także prawna możliwość wymuszenia na mikronaucie, by swoich praw się zrzekł. Są one trwałym elementem każdego człowieka. Przyrodzoność praw człowieka odnosi się do tego, że są one wrodzone każdemu mikronaucie i wynikają z samej jego natury jako istoty ludzkiej. Konstytucja II Federacji Nordackiej podkreśla to w artykule 16, gdzie prawa te są określone jako ?przyrodzone.? W praktyce oznacza to, że żaden akt prawny ani decyzja władzy wirtualnego państwa nie może pozbawić mikronauty tych praw, ponieważ są one integralną częścią jego istnienia. To stanowi fundament każdego demokratycznego systemu mikronacyjnego, gdzie każdy mikronauta ma zagwarantowane podstawowe prawa bez względu na okoliczności. Prawa człowieka są nienaruszalne, czyli żaden akt prawny, żadna instytucja ani żadne państwo nie może naruszyć tychże praw. W kontekście II Federacji Nordackiej jest to zagwarantowane przez Konstytucję, która w artykule 16 jasno stwierdza, że prawa te ?nie mogą być uchylone ani ograniczone w sposób ograniczający ich istotę". Co istotne, z tego samego artykułu wynika charakterystyczna dla II Federacji Nordackiej konstytucyjna nienaruszalność praw człowieka. To znaczy, że nawet gdyby Kongres albo Suweren w referendum próbował uchwalić poprawkę do Konstytucji, która naruszałaby te prawa, taka inicjatywa byłaby sprzeczna z zasadami konstytucyjnymi i prawnie nieważna. Konstytucja II Federacji Nordackiej traktuje prawa człowieka jako fundament, na którym opiera się cały system prawny. Toteż dlatego nie mogą one zostać wykreślone ani zmienione. Oznacza to, że niezależnie od sytuacji politycznej, prawa te są absolutnie chronione. Prawa człowieka są niejako nadrzędne względem samej Konstytucji. Konstytucja w kontekście praw człowieka jedynie opisuje już istniejące koncepty prawa naturalnego, jakim są te prawa i przy okazji potwierdza ich imperatywność. Prawo do życia W kontekście mikronacji prawo do życia tyczy się naszych postaci, których role odgrywamy na forum. Nikt nie ma prawa uśmiercić takiej postaci, nawet w ramach kary śmierci. Oczywistym wyjątkiem od tej zasady jest obrona konieczna, jednak jest ona praktycznie nierealizowalna w wirtualnym środowisku. W wirtualnych państwach, gdzie interakcje i działania odbywają się głównie za pośrednictwem tworzonych postaci, prawo do życia jest kluczowe dla zapewnienia porządku w narracji. Konstytucja II Federacji Nordackiej wyraźnie zakazuje pozbawiania życia, co w praktyce oznacza, że mikronauta ma pełne prawo do swobodnego prowadzenia swojej postaci bez obawy, że zostanie ona uśmiercona przez działania innych. Jest to podstawowy element budowania zaufania i współpracy w ramach społeczności mikronacyjnej, zapewniając, że każda postać może istnieć i rozwijać się w zgodzie z zasadami ustalonymi przez całą społeczność. Któż z nas chciałby uczestniczyć w życiu mikronacji, która tolerowałaby mordy i zabójstwa, gdzie groźba wymazania naszej postaci byłaby obecna bez przerwy? Swobodna aktywność w granicach prawa To jedno z elementarnych praw, dzięki któremu możemy realizować się w mikronacjach w dowolnie wybranym przez nas obszarze, dziedzinie i wybrany przez nas sposób. Mamy prawo prowadzić działalność gospodarczą, uczestniczyć w życiu politycznym lub rozwijać kulturę jak tylko nam się podoba, jeśli tylko działamy zgodnie z prawem. Jeśli dana aktywność nie jest zabroniona prawem, to jest dozwolona. Wolność osobista i bezpieczeństwo W mikronacjach prawo do wolności osobistej oznacza, że każdy mikronauta ma swobodę działania i ekspresji swojej postaci bez nieuzasadnionych ograniczeń ze strony innych. Możemy nadać naszej postaci dowolne cechy, jeśli tylko nie naruszają one praw innych mikronautów. Prawo to gwarantuje również ochronę przed przemocą, zastraszaniem czy nieautoryzowanym dostępem do kont lub postaci mikronauty. To my decydujemy o naszych cechach, wyglądzie, osobowości, a nie aparat przymusu lub inna osoba. Wolność słowa, sumienia i poglądów W mikronacjach prawo do wolności słowa i wyrażania poglądów oznacza, że każdy mikronauta może swobodnie dzielić się swoimi opiniami, ideami i przekonaniami bez obawy przed cenzurą czy represjami. To prawo obejmuje również swobodę wyznawania dowolnej religii lub jej braku, a także formowania i manifestowania swoich przekonań. Ograniczenia tego prawa mogą wynikać jedynie z konieczności ochrony innych mikronautów przed mową nienawiści lub szkodliwymi działaniami. Sprawiedliwy i publiczny proces w rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd Prawo to jest niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania społeczeństwa. Rozprawy sądowe nie mogą być przeciągane w czasie do absurdalnych terminów, osądów nie może wydawać osoba zaangażowana w sprawę, a działania sądu nie mogą być sterowane przez polityków. Nie można sobie wyobrazić stabilnego społeczeństwa, w którym nasz oprawca zostaje uniewiniony, otrzymujemy niesprawiedliwą karę lub w którym nie ma osoby, która mogłaby kontrolować działania organów oraz osób. Źródła: Konstytucja II Federacji Nordackiej z dnia 20 lipca 24 roku Wiedza własna

Będziemy to aktualizować, proszę informować o rozwoju sytuacji w Koliadzie.

Szanowni Państwo, przed Wami pierwsza mapa polityczna Nordaty uwzględniająca krzywiznę Pollinu! Praca została wykonana przeze mnie i Alastora Brodzickiego. Kolega Brodzicki zajął się narysowaniem linii brzegowych i granic państwowych, za co mu ogromnie dziękuję. Mapa zostaje wydana przez spółkę akcyjną Utopia i opublikowana w Kustoszu. Płaską mapę poddaną modyfikacjom w okolicach biegunów nałożono na kulę poprzez odwrócenie rzutu prostokątnego. Przyjmujemy dotacje na konto Utopii w MBP! Kliknij w obrazek, aby otworzyć go w pełnej rozdzielczości.

Reprezentatywnej grupie 2002 Nordatczyków zostało zadane następujące pytanie: "Gdyby wybory prezydenckie odbyły się w tę niedzielę, na którego kandydata oddasz głos?". Wyniki sondażu dzięki doborowi grupy badawczej prawdopodobnie będą blisko odzwierciedlać rzeczywiste wyniki wyborów. Do drugiej tury dostaliby się Aleksander Novak i Tadeusz Henrykowski. Wysoki odsetek niezdecydowanych powinien jednak przykuć uwagę kandydatów. To od tych niezdecydowanych wyborców zależy ostateczny wynik. Gdyby dodatkowe 10 punktów procentowych poszło na konto Alberta F. de Espady, wtedy to on zamiast Aleksandra Novaka przeszedłby do II tury. W związku z oczywistym zaistnieniem drugiej tury, ankietowi zostali także zapytani o swoje poparcie dla kandydatów w przypadku różnych wariantów tejże II tury. W przypadku standardowego wariantu (Henrykowski vs Novak), zwycięzcą prawdopodobnie zostanie ten pierwszy. Wszystko jednak mogą zmienić wyborcy niezdecydowani. W razie starcia Henrykowski vs Espada, oczekiwana będzie absolutna dominacja kandydata Koalicji Konserwatywnej. Bez względu na to, czy urzędujący Prezydent zdoła przekonać do siebie niezdecydowany elektorat, nie ma on szans na wygraną w takim starciu. Najmniej prawdopodobny scenariusz to pojedynek urzędującego Prezydenta z Aleksandrem Novakiem. Espada poradziłby sobie w takiej walce lepiej, ale nadal ciężko byłoby mu zwyciężyć.

Niestety nie.

Odsprzedam maks. 3 akcje, po 700 nordów za każdą. Ktoś zainteresowany?

@Wojak aha, mam nazwy rang po nordacku, wszystko jasne. @Żołnierz

Zrobione. Ale z jakiegoś powodu nie mogę pingować @żołnierz.

Przepraszam, że zakłócam obrady, ale pragnę zwrócić uwagę na obstrukcję kongresową. Gdzie kolejny punkt posiedzenia?

Uprasza się o nieusuwanie archiwalnych postów.

Czy byłby Pan skłonny pojawić się na ewentualnej debacie prezydenckiej organizowanej przez Utopia SA?

Projekt jest zgodny z oczekiwaniami. Na pewno poradzi sobie na biegunie północnym. Czy na pewno nie życzą sobie państwo wypłaty wynagrodzenia?

Teraz sprawa niedawnej fuzji Westlandu i Kirianii. Czy jest w planach łączenie działów?

Pytam w imieniu NMC SA: produkujecie drony?

Czy rząd zamierza kontaktować się z Helwetykiem w sprawie druków, czy deleguje to zadanie komuś innemu?