Leonid Repulijski

Nie wszyscy, a chętni. Tak jak w normalnej gospodarce rynkowej. Nie powinniśmy ludziom zabraniać zakładać instytucji prywatnych. Uczelni powstałoby maksymalnie 3 - nie wydaje mi się, aby było więcej chętnych. Spośród tej trójki po jakimś czasie wyróżnimy jedną najbardziej produktywną placówkę i obejmiemy ją oficjalnym patronatem Rady Ministrów... Taki jest mój koncept.

A może zróbmy sieć prywatnych uczelni i najbardziej konkurencyjna zdobędzie patronat Rady Ministrów? Wtedy każda akademia zorganizuje się po swojemu. Wolny rynek zweryfikuje, który sposób organizacji i nauczania jest najlepszy...

Z jednogłośnością są zawsze problemy - zniszczyła I RP a teraz niszczy UE. Poza tym, taka rada spowolni proces podejmowania decyzji i wprowadzi zbędną biurokrację.

Pytanie skierowane do ogółu, ale głównie do dawnych władz terytorium... @Bolesław Kirianóo von Hohenburg Jaki klimat panuje w Komarchii? Do rozwoju jakiej szaty roślinnej doprowadził? To informacje istotne do głębszego rozwoju regionu. Mnie osobiście się wydaje, że powinniśmy iść w kierunku klimatu umiarkowego chłodnego przejściowego. Dlaczego przejściowy, a nie kontynentalny ani morski? Bo Komarchia nie leży w głębi kontynentu - znajduje się dość blisko oceanu. Nie pasuje więc klimat kontynentalny. Ale nie znajduje się ona też na tyle blisko, by mówić o klimacie morskim, mocno złagodzonym przez ocean. Zmienność stanów pogodowych charakterystyczna dla klimatu przejściowego na pewno nie byłaby nudna i zapewniałaby nam pole do różnorodnej narracji związanej z pogodą. Czy klimat powinien być chłodny, a nie ciepły, to temat do dyskusji. Trzeba sprawdzić, na którym równoleżniku znajduje się Achkov i sama Nordata. To, jak daleko wysunięty na północ jest nasz region zdeterminuje, jak niskie temperatury powinny w nim panować. Klimat umiarkowany nie uważam za pole do dyskusji. Nie wyobrażam sobie wcisnięcia tutaj klimatu podzwrotnikowego lub nawet zwrotnikowego... Jak chcemy robić roleplay w śródziemnomorskich klimatach, to są lepsze miejsca na to.

Macie pełną dowolność co do ustalania kształtu wojsk klindońskich, chyba że @AleksanderNovaksądzi inaczej i ma jakieś dane do podrzucenia.

Nie mieszajmy do wszystkiego władzy, a jak już mieszamy, to jak najwęższe grono+zwykłych obywateli. Wystarczy, aby MSW naskrobał jakieś rozporządzenie po konsultacjach z Nordatczykami. Albo nie wiem, można się tym też zająć prywatnie, z pominięciem władz.

Jestem zwolennikiem inicjatyw prywatnych, bo państwowe kończą zawsze zasypane biurokracją, brakiem swobody działania i z przesadnym formalizmem. Działanie na Akademii powinno być możliwie jak najprostsze, aby ktoś mógł bez wypełniania milionów wniosków udzielić wykładu albo wziąć udział w badaniach. Można się zastanowić nad instytucją prywatną pod patronatem Rady Ministrów. Wedle popytu. Najpierw powinniśmy zrobić jakąś ankietę wśród mieszkańców kontynentu nt. tego, jakimi tematami się najbardziej interesują. Mnie wszystko pasuje, bylebyśmy nie zżynali z krajów anglosaskich. Demokratyczne wybory, w których bierze udział kadra kształcąca i studenci? Na dożywotnią kadencję może?

Lepiej chyba będzie na bieżąco dodawać nowe słowa, aniżeli ocknąć się któregoś razu i musieć przeklejać setki słów ? Wraz z publikacją protokołu z posiedzenia Rady nanosilibyśmy zmiany na internetowe słowniki i tłumacza. Co o tym sądzicie?

Czy małe litery w przedrostkach są celowe i czy tylko ja je widzę? Moim zdaniem WIELKIE litery w przedrostkach wyglądałyby lepiej.

Składam całościową poprawkę językową: Co do samych przepisów nie mam zastrzeżeń. Organizacje paramilitarne powinny móc funkcjonować. Trzeba jednak mieć nad nimi jakieś narzędzia kontroli, aby nie przerosły swoimi możliwościami wojsk centralnych. Moja propozycja: przerobić cały Rozdział I na jakąś grafikę, która byłaby załącznikiem do dokumentu. Bo trochę dużo miejsca zajmuje ta lista stopni.

Powiem, że brzmi ciekawie. Ale i tak produkt nie dla mnie.

Nie wiem, czy mnożenie urzędów nam w czymś pomoże. Szczególnie jeśli zakładamy, że i tak będą pełnione przez te same osoby. Czyli powołujemy Głownodowodzącego w identycznym trybie, jak Premiera? Brzmi dobrze, a smakuje pewnie jeszcze lepiej.

Zamykam głosowanie w związku z oddaniem głosu przez wszystkich uprawnionych. Kongres nie wyraził wotum nieufności ? ZA oddano 1 głos, PRZECIW 2 głosy oraz WSTRZYMAŁO SIĘ 2 Członków Kongresu.

To się trzeba spytać Rady Regencyjnej i przyszłego Cesarza.

W Insulii opublikowano wyniki II tury referendum: https://forum.insulia.pl/viewtopic.php?p=4332#p4332 Zadziwiający remis.

A będą chętni?

No to przechodzimy do głosowania w tej sprawie, bo temat się chyba wyczerpał. http://nordata.pl/poll/41 @Członek Kongresu

Dzięki ziom za świetny materiał.

Kraj ogólnie dopiero się rozpędza. Demokratyczny charakter naszego państwa sprawia, że brakuje nam silnego lidera, któryby określał kierunek zmian i wziął za niego pełną odpowiedzialność. Brak twardo ustalonego planu daje poszczególnym jednostkom większą swobodę działania... Ale swoboda działania często oznacza, że poszczególne jednostki nie mają pojecia, czym mogą się zająć w kraju. Możemy rozdawać ludziom stołki, dawać im prawa i inne zaszczyty, ale bez wyraźnego polecenia tylko wąskie grono ideowców będzie wiedziało, co ma robić na swoim stanowisku. To nie jest problem dotyczący wyłącznie Henryka Ziemiańskiego - to jest problem dotyczący całego mikroświata. Musimy dawać ludziom konkretne pomysły, żeby zinterpretowali i wykonali je na swój sposób. Kryzys demograficzny wymaga od nas szkolenia nowego pokolenia mikronautów, bo obecnie eksperci, którzyby wszystko zrobili lepiej na danym stanowisku, kiedyś nas opuszczą. Nie zamierzam głosować ZA tym projektem.

Proszę Ministra @Henryk Ziemiański o odniesienie się do uzasadnienia pomysłodawcy.

Rozpoczynam debatę nad wyrażeniem przez Kongres wotum nieufności wobec Ministra Spraw Wewnętrznych Henryka Ziemiańskiego. Uprzejmie proszę pomysłodawcę projektu @Waksman o przedstawienie jego uzasadnienia. DW: @Członek Kongresu

Wyniki głosowania: Kongres przyjął ustawę wraz z poprawką nr 1 i odrzucił poprawkę nr 2. Tekst jednolity:

Rozpoczynamy głosowania. Głosowanie nad przyjęciem całości projektu ? http://nordata.pl/poll/40 Głosowanie nad poprawką nr 1 (L. Repulijski) ? http://nordata.pl/poll/38 Głosowanie nad poprawką nr 2 (K. Waksman) ? http://nordata.pl/poll/39 DW: @Członek Kongresu

Nie wiem, jak bardzo potrzebujemy. Wiem, że rozwijanie takiego tłumacza to syzyfowa praca... Bo każde słowo odmienione przez każdy przypadek, czy też rodzaj gramatyczny, musisz wklepać do tego narzędzia ręcznie i przetłumaczyć.

Przyjmuję taką praktykę, że bez głosowania poprawkę na projekt może nanieść tylko ustawodawca w drodze autopoprawki. Poprawki złożone przez inne osoby są rozpatrywane przez Kongres z osobna. Jeśli proponowane są dwie porpawki o różnym brzmieniu tego samego przepisu, to wybieramy w głosowaniu albo jedną, albo drugą, albo żadną poprawkę. Jeśli proponowane są dwie różne poprawki dotyczące zmiany innych artykułów, to głosujemy nad nimi za/przeciw z osobna, bo nie są ze sobą sprzeczne. Ustawodawca może uznać zaproponowaną przez kogoś poprawkę za swoją autopoprawkę i włączyć ją do "domyślnego" brzmienia ustawy. Najlepiej dla nas żebyśmy w toku debaty wypracowali spójną ze sobą listę poprawek, które ustawodawca naniesie na projekt jako autopoprawki. Wtedy nie robimy dodatkowych głosowań. Głosowania zaś powodują więcej zamieszania, ale pozwalają rozstrzygnąć spory odnośnie brzmienia projektu. Przydają się kiedy nie będziemy ze sobą zgodni.