Albert Fryderyk de Espada

Zasadniczo mogę stwierdzić że zaprawdę ładnie to panu wyszło. Mogę chyba teraz uznać że nowe symbole narodowe dla Koribi w końcu zostały wypracowane dzięki naszej wspólnej pracy.

A co racja to racja, postaram się na dniach naskrobać projekt zmian do ustawy o Instytucie Ewidencji. Wpierw muszę się jednak upewnić, chcemy traktować Monerskap jak inny rodzaj instytucji równorzędny z instytucjami państwowymi, prywatnymi itd... czy może tworzymy dla Monerskap osobny artykuł w ustawie. Pierwsza opcja będzie znacznie prostsza do wprowadzenia i zrozumienia, osobny artykuł pozwoliłby na znacznie lepsze rozpisanie samej koncepcji. Jaka jest państwa opinia ?

AF de Espada - ZA

Nie chodziło mi w tym konkretnym miejscu o dokumenty prawne a raczej o rozkazy wojskowe których treść jest często dość istotna.

Bardzo dobrze się składa że znalazł się pan w tym miejscu i czasie gdyż skoro mamy mapę okręgów wojskowych konieczne będzie również w moim mniemaniu stworzenie mapy z rozlokowaniem naszych baz wojskowych. Wiem że MiM jest najlepszą instytucją z jaką możemy obecnie współpracować. I jak już o bazach mowa wypadało by je również uwzględnić lecz wpierw należałoby znać ich lokalizację i tu pojawia się prośba do panów @Waksman oraz @Piotr Pawłow gdyż są panowie najlepiej zaznajomieni z każdym z poszczególnych ulenów w Muratyce więc liczę tu na pomoc w tej kwestii.

Samą propozycję jestem wstanie przyjąć z marszu i owe jednostki sformować lecz muszę zadać tu ważne pytanie jak chcemy je zorganizować na forum. Tworząc zwykły wykaz liczby personelu wojskowego jaki w danej jednostce służy wraz z miejscem stacjonowania czy chcemy bawić się w tworzenie całych struktur organizacyjnych poszczególnych formacji ?

Tu również mogę się zgodzić w kwestii utajnienia treści posiedzeń przed podmiotami niebędącymi obywatelami IV Republiki Muratyki, argumentując swoją decyzję faktem iż cześć informacji jakie mogą pojawić się w trakcie posiedzenia mogłyby zostać wykorzystane w nieodpowiedni sposób. Nasuwa się tu jednak pytanie to zrobić z Dziennikiem Ustaw który zawiera sfinalizowane wersje dokumentów nad którymi sejm obraduje stąd pragnę nasunąć kolejne pytanie czy część dokumentów również powinna być utajniona dla osób nie będących obywatelami Muratyki.

Jeżeli tylko posłowie wyrażą chęć wprowadzenia głosowania nad tajnością posiedzenie nie będę widział co do tego problemu i ów projekt poprę, Co do przedwczesnego przejścia do głosowania umieszczenie stosownego zapisu w projekcie jest w mojej opinii co najmniej niezbędne gdyż jest to równie ważne jak i podstawowe założenie jak skrócenie debaty czy głosowania.

Osobiście zjawię się dopiero w poniedziałek więc gdyby tylko posłowie oraz szanowny pan Marszałek zechcieli by wstrzymać się z posiedzeniem jeszcze jeden dzień byłbym niezmiernie rad.

Tak tak wszystkiego najlepszego, chlana, kasy itd Z Bogiem

"Popieram"

Piotr Pawłow: Głosuję ZA Mateusz Żmigrodzki: ZA Maximilian von Stirlitz: ZA Heinrich von Wattzau: WSTRZYMUJĘ SIĘ Albert Fryderyk de Espada: ZA

Cóż jako iż cała dyskusja zatrzymała się w martwym punkcie pragnę zadać pytanie czy chcemy ją kontynuować ?

Ale poprawki zaproponowane przez pan oraz posła @Mateusz Żmigrodzki zostały uwzględnione jako jedna i od razu przedstawione przedstawione w treści dokumentu.

Dokładnie o to mi chodziło, pańska poprawka zmienia brzmienie treści ustawy ale nie zmienia jej treści przez co może i nie jest konieczne podejmowanie głosowania nad nią, co jednak zrobimy gdy poprawka będzie wprowadzać jakieś istotne zmiany do treści dokumentu ? Też będziemy je dodawać na bieżąco czy jednak lepiej takie poprawki dodawać do karty głosowania po zakończeniu debaty jak miało to miejsce podczas I kadencji.

Proszę mi wybaczyć ale delikatnie kujący w oczy jest "Cytaty cytatu cytatu" Niby to tylko kwestia estetyczna, ale jakoś mnie kuje przez co za każdym razem jak to czytam zwracam na to uwagę. Odnośnie poprawek nie powinniśmy wpierw zebrać ich wszystkich by następnie uwzględnić je w finalnym głosowaniu ? Rozumiem że poprawki posła @Heinrich von Wattzau opierają się jedynie na zmianach merytorycznych mających na celu poprawę brzmienia treści ustawy ale jednak mogła to być poprawka której nie powinniśmy wprowadzać od razu do treści jak zrobiliśmy to powyżej.

Z mojej strony nie zgłaszam poprawek i również optuję za przejściem dalej z tokiem obrad.

"OMM" - Okręt Marynarki Muratyki w moim odczuciu jest w porządku ale jeżeli będą w tej kwestii jakieś spory zawsze można rozstrzygnąć kwestę tej nazwy poprzez ankietę ogólnospołeczną. 1. Tu się zgadzam i pragnę się jednocześnie zwrócić do pana @Piotr Pawłow gdyż wypadało by stworzyć insygnia sił zbrojnych WAR, banderę dla Marynarki wojennej lub jakieś inne oznaczenia. Pan Pawłow już wykazał się na tym polu wraz z panem Waksmanem projektując medale więc w stosownym czasie powinniśmy rozpocząć dalsze prace. 2. Dwie bazy marynarki wojennej znajdujące się nad morzem Valhalskim i morzem Muratyckim są kompleksami które od wielu lat bardzo dobrze nam służą i jedyne zmiany jakie można by w nich wprowadzić to lekka modernizacja. Sprawa ma się trochę inaczej z oknem na Ocean Wirtualny, już jakiś czas temu zawnioskowałem do prezydenta o budowę nowoczesnej bazy dla marynarki wojennej na południu Muratyki, dzięki naszym działaniom dziś prężnie idzie budowa bazy marynarki wojennej "Manowce" która zapewni wszelkie wymogi dla naszych okrętów. 3. Z tym nie trzeba się śpieszyć, wpierw można rozważyć czy chcemy owe okręty budować na własną rękę gdyż nasze stocznie z pewnością takiemu zadaniu powołają, czy też może chcemy szukać producenta w zagranicznych stoczniach, na tę chwilę temat temat przeznaczony do dalszej dyskusji. 4. Tu musiałby w pierwszej kolejności poznać szerszy plan na zagospodarowanie naszych okrętów i z niecierpliwością będę na takowy czekał. 5. Okręt Koribijskiej Marynarki "Leviatan", największa jednostka jaka kiedykolwiek służyła w naszej Marynarce Wojennej, piękny kawałek historii i takim chciałbym go pozostawić, przenieść okręt do rezerwy i udostępnić do zwiedzania. 6. Odnośnie zmiany oznaczeń okrętów Muratyki wypowiedziałem się wyżej. Punkty 7, 8 oraz 9 opiewają o to samo zagadnienie więc odpowiem na wszystkiej niemalże jednakowo. Możemy w tej kwestii zwrócić się do Koribijskich Zakładów Stoczniowych które już w przeszłości zaopatrywały marynarkę wojenną w okręty lub do Stoczni w Kostrzyniu która odpowiada za budowę lotniskowca "Hermes". Można również szukać producentów w zagranicznych stoczniach ale ze względu na napiętą sytuację na lini Bial***a-Muratyka odradzałbym takie rozwiązanie, w każdej chwili pozostaje nam również możliwość zwrócenia się do rządku Winkuli lub ich prywatnych firm. 10./11. W tym wypadku zorganizowania wymagają całe Siły Powietrzne WAR, przydało by się znaleźć chętną osobę która mogła by się nimi zajmować a z tym może nie być łatwo. Do tej pory głównym eksporterem wszelkich maszyn latających w naszym regionie była Bial***a ale przez wzgląd na sytuację opisaną powyżej wstrzymałbym się z działaniami w ich stronę i poszukał alternatywy, czy to na własną rękę czy to ze strony innych państw. 12. Tu w pełni się zgadzam i gdy tylko wypracujemy rozwiązanie kwestii lotnictwa morskiego będziemy mogli przejść do modernizacji "Hermesa" aby przystosować go do operowania z nowymi maszynami.

Zgadza się, zgodnie ze słownikiem muratyckiego "monëer" to pieniądze, problem pojawił się przy słowie firma/korporacja którego brak stąd zmuszony byłem poszukać takowego wśród pochodnych języka. Tam znalazłem skrócony drugi człon nazwy "skarp/skap" czyli korporacja. Cały zamysł słowa Monërskap zaczerpnąłem z japońskiego określenia "Zaibatsu", zai-pieniądze, batsu-klan. Cała nazwa Zaibatsu używana była również w stosunku do potężnych korporacji posiadających ogromne wpływy w Japonii na przełomie XIX i XX wieku.

Wydaje mi się że stosowna poprawka do ustawy w Ewidencji Instytucji powinna w zupełności wystarczyć.

Obserwując sytuację geopolityczną na Nordacie dbanie o poprawę relacji i rozszerzenie współpracy między naszymi krajami powinno być naszym priorytetem. Taka koalicja Winkulia-Muratyka bardzo wzmocniła by pozycję naszych krajów na arenie między narodowej jak i poprawiło by sytuację na naszym własnym podwórku. ? Z mojej strony jako posła, jak i liczę że również ze strony posła @Mateusz Żmigrodzki, wszelkiej propozycje poprawy relacji miedzy Winkulią a Muratyka będą przyjmowane z aprobatą.

O stworzenie osobnej kategorii dla Monërskapów było by bardzo dobrym wyjściem.

Będąc szczerym nie rozważałem jeszcze praktycznego wprowadzenia Monërskapu do sytemu ewidencji a jedynie zarejestrowanie go jako zwykłą firmę w której opisie zawarta była by lista podległych kompani.

Po pierwsze tak chodzi o oryginalne nazwanie takiej grupy firm kontrolowanych przez tą samą osobę lub grupę. Z kolei chcę zamiast kilku osobnych firm zgłosić do ewidencji jedynie Monërskap który odpowiadałby za wszystkie podległe firmy. Niech za przykład posłuży mi firma Mitsubishi która posiada wiele pomniejszych firm pod swoją kontrolą takich jak Mitsubishi Motors, Mitsubishi Aircraft Corporation, Mitsubishi Heavy Industries, lub pomniejsze huty czy też całe stocznie z czego większość z nich w przeszłości była zazwyczaj kompletnie niezależna i dopiero po jakimś czasie zostały przejęte przez macierzystą firmę. Każda podległa gałąź firmy zajmu się czymś innym ale wszystkie występują pod wspólnym sztandarem jednej firmy.

W chwili obecnej jest to jedynie określenie na taką grupę, osobiście planuję o stworzenie takowej i dodanie jej do Ewidencji Instytucji. Od jakiegoś czasu planuję reaktywować zarazem STAR Labs, Koribijskie Zakłady Stoczniowe oraz stworzyć w Koribi (a może i całej Muratyce) przemysł cukrowy, plantacje cukrownie itp. Wtedy właśnie zastanawiałem się czy nie mógłbym upchnąć tego wszystkiego do jednego worka. W świetle prawa każde z tych przedsięwzięć będzie osobnym elementem ale w ewidencji wszystkie będą kontrolowane przez (Nazwa Własna) Monërskap którym będę kierował.