Leonid Repulijski

W związku z takim a nie innym wynikiem ankiety, zapraszam do zgłaszania materiałów wyborczych do wrzucenia na social media.

@Waksman Załączona została podstawa prawna - przepisy, na podstawie których organizowane są wybory. Proszę je przejrzeć przed zadaniem pytania. Prawdopodobnie błędnie skojarzył Pan treść ust. 3.-4. art. 8. Ordynacji Wyborczej z ustępem szóstym tego samego artykułu. Art. 8. 3. W przypadku, kiedy w wyborach prezydenckich startuje tylko jeden kandydat, karta do głosowania zawiera pytanie: "Czy chcesz, aby kandydat (imię i nazwisko kandydata) został Prezydentem II Federacji Nordackiej?" oraz odpowiedzi: "Tak" i "Nie". 4. Jeśli w sytuacji opisanej w ustępie 3, więcej głosów ważnych zostało oddanych na odpowiedź "Tak", wówczas kandydat zostaje Prezydentem. Jeśli więcej głosów ważnych zostało oddanych na odpowiedź "Nie", wówczas Przewodniczący FKW ma obowiązek niezwłocznie rozpisać nowe wybory prezydenckie, w których nie może kandydować kandydat, na którego większość głosujących w poprzednich wyborach oddała głos "Nie". 6. Niezłożenie przysięgi w terminie 48 godzin od chwili opublikowania wyników wyborów lub złożenie przysięgi w Kongresie II FN, w sytuacji, kiedy Prezydent-Elekt nie posiada obywatelstwa II Federacji Nordackiej, jest równoznaczne ze zrzeczeniem się stanowiska Prezydenta i powoduje powtórzenie wyborów.

POWTÓRNE II WYBORY PREZYDENCKIE W II FN FKW pod moim przewodnictwem zdecydowało o powtórzeniu II wyborów prezydenckih. Od teraz do godziny 18:00 dnia 21 grudnia w tym wątku prowadzona będzie rejestracja kandydatów. Przydatne informacje: Kto posiada bierne prawo wyborcze? Każdy, kto najpóźniej 7 grudnia 2023 roku uzyskał obywatelstwo II FN, nie pełni w Nordacie urzędu sędziego ani nie został skazany wyrokiem sądu na zakaz pełnienia funkcji publicznych. Kto posiada prawo głosu (czynne prawo wyborcze)? Każdy, kto uzyskał obywatelstwo II FN najpóźniej na 7 dni przed dniem głosowania. W przypadku I tury wyborów oznacza to uzyskanie obywatelstwa najpóźniej 20 grudnia tego roku. Co jeśli zgłosi się tylko 1 kandydat? Organizowane zostaje głosowanie, gdzie głosujący może opowiedzieć się albo ZA, albo PRZECIW kandydatowi. Kandydat wygrywa wybory, jeśli uzyska ponad połowę głosów ZA. W przeciwnym wypadku ponawia się procedurę rejestracji kandydatów, wykluczając przegranemu kandydatowi możliwość zgłoszenia się. Co jeśli spośród kilku kandydatów żaden nie uzyska większości głosów? Zostanie zorganizowana II tura głosowania, do której dostanie się dwóch kandydatów, którzy osiągnęli najwyższe poparcie w I turze głosowania. Co jeśli z powodu otrzymania identycznej liczby głosów nie będziemy w stanie określić, którzy kandydaci przechodzą do II tury? Jeśli kandydaci uzyskali tyle samo głosów, to pierwszeństwo w wejściu do II tury ma ten, który najwcześniej uzyskał obywatelstwo II FN. Co jeśli w II turze kandydaci uzyskają równo po 50% głosów? FKW najpierw sprawdzi, który z nich najwcześniej uzyskał obywatelstwo II FN. Jeśli uzyskali je w tym samym momencie, to FKW przeprowadza losowanie zwycięzcy. Podstawa prawna: Konstytucja II Federacji Nordackiej, Ustawa Specjalna - Ordynacja Wyborcza, Uchwała PFKW o powtórzeniu II wyborów prezydenckich. DW: @Obywatel Federacji@Obywatel Federacji - bez prawa wyborczego@Obywatel Federacji - klon

@Mateusz ŻmigrodzkiFirma została zarejestrowana. Życzymy sukcesów!

Siema, można mnie odweryfikować?

Ust. 2. art. 21c. Konstytucji jasno określa, że prowincje mają prawo do tworzenia własnych organów władzy: Prowincje posiadają prawa do: ustanawiania prawa lokalnego i prowadzenia własnej polityki wewnętrznej zgodnych z prawem federalnym, własnych organów władzy, w szczególności ciała ustawodawczego i wykonawczego, Posiadania prawa nie oznacza konieczności korzystania z niego. Więc tak, dajemy prowincjom wolność. Może na wniosek grupy dwóch Kongresmenów lub ministra sprawiedliwości? 1. W przypadku gdy Sędzia Najwyższy lub Sędzia Federalny nie wykonuje należycie powierzonych mu obowiązków lub jego działania szkodzą państwu, Kongres na wniosek grupy dwóch Członków Kongresu lub Ministra Sprawiedliwości może odwołać Sędziego ze stanowiska w drodze uchwały podejmowanej większością konstytucyjną. 2. Odwołany przez Kongres Sędzia nie może być ponownie powołany na urząd Sędziego przez okres minimum 3 miesięcy od utraty stanowiska.

Myślałem, że to tylko muratycki system...?

DEPARTAMENT GOSPODARKI I FINANSÓW MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI, GOSPODARKI I NAUKI Tutaj możesz zarejestrować swoją partię polityczną, firmę, uczelnię, a także instytucje publiczne do Ewidencji Instytucji! Możesz także skorzystać z formularza dostępnego -> tutaj. Każdy mieszkaniec II Federacji Nordackiej, niezależnie od faktu posiadania obywatelstwa, może złożyć wniosek o rejestrację instytucji. Wystarczy wysłać w tym wątku post z wypełnionym wnioskiem: Wniosek o rejestrację instytucji Zwracam się z uprzejmą prośbą o wpisanie instytucji o podanych niżej danych do Ewidencji Instytucji. Nazwa instytucji: Właściciel: Typ: Adres siedziby: Logo: Nazwa instytucji nie może być nieprzyzwoita, obraźliwa ani wulgarna. Pole "właściciel" najlepiej wypełnić poprzez oznaczenie właściciela w ten sposób: @ktoś. Typy do wyboru: instytucja prywatna, instytucja państwowa, gazeta, partia polityczna, Skupina?> W polu adres siedziby wystarczy podać miasto. Logo - prosimy podać link do grafiki, najlepiej zamieszczonej w Kustoszu.

Ja też składam popraweczkunię, ale nie jest to już autopoprawka: Dodałem Art. 6. który zmienia jeden z pierwszych przepisów Konstytucji, gdzie było napisane, że władzę sądowniczą sprawują dwa sądy. Drobne poprawki w Art. 5. - większość 3/4 głosów jest zdefiniowana w konstytucji jako większość konstytucyjna. Dodatkowo wprowadzono zabezpieczenie przed patologiczną sytuacją, w której Kongres ciągle odwołuje sędziego, którego ciągle ponownie powołuje na urząd Sędzia Najwyższy. W art. 2. poprawiono składnię i doprecyzowano, że odwoływać się można od wyroków sądów lokalnych. Sądownictwo federalne ma tylko jedną instancję, więc złożenie odwołania od jego wyroku nie ma sensu. Art. 3. bez zmian. Art. 4. poprawa zapisu. Jeśli Wielce Szanowny Kongresmen @Albert Fryderyk de Espadanie ma nic przeciwko, to może uznać Wielce Szanowny moją poprawką za swoją autopoprawkę.

Szanowni Państwo! Głosowanie zakończyło się - głos oddał każdy uprawniony. Osiągnięto większość zwykłą, a więc Kongres podjął uchwałę o powołaniu Sędziego NSF. Gratuluję @Benjamin Romanow!

I właśnie ta myląca nazwa była intencjonalna, aby zachęcić kapitalistów do popierania systemu, który odchodzi od kapitalizmu...? Dobrze rozumiem?

Czcigodny Kongresie, w ramach tej dyskusji pragnę przypomnieć o starszym nim sama Federacja pomyśle połączenia NSF i Sądu Powszechnego w jedną instytucję. Osób apolitycznych w mikronacjach jest jak na lekarstwo, bo obecna demografia wręcz wymusza na obywatelach angażowanie się w politykę. W praktyce oznacza to, że na czele Najwyższego Sądu Federalnego i Sądu Powszechnego niemal zawsze stać będzie ta sama osoba, o ile ktokolwiek będzie chętny do pełnienia urzędu sędziego. Nie widzę powodu, dla którego mamy sztucznie rozbijać nasze sądownictwo na dwie części. Dlatego proponuję w ramach tej nowelizacji złączyć dwa sądy w jeden.

Przyzwoity sąd jutro jest sto razy lepszy niż perfekcyjny sąd za miesiąc. Nie mamy czasu na dysputy, kiedy urząd Prezydenta jest opróżniony, nikt go nie zastępuje, a wyborów nie możemy zrobić ponownie. Żadnej ustawy nie wprowadzimy dopóki nie będziemy mieli Prezydenta...

Niech będzie pochwalony Jahwe!

Czcigodny Kongresie! Otwieram debatę nad zaproponowanym projektem ustawy konstytucyjnej.

Szanowny Kongresmenie @Albert Fryderyk de Espada, decyduję się rozpatrzyć Pana wniosek pozytywnie i poddać go niezwłocznie debacie.

Szanowni Państwo! Mamy kilka spraw wymagających pilnego rozpatrzenia przez sąd. A mamy tylko jednego chętnego na urząd sędziego, ale za to z przyzwoitymi umiejętnościami. Nie możemy być kapryśni - ogólnie w mikronacjach mało kto chce sędziować. Możemy na siłę ściągnąć kogoś innego, ale czy nie lepiej obrać na ten urząd osobę autentycznie zaangażowaną i chętną do jego sprawowania? Czy ktoś, kto do tej pory nie wysilił się, aby złożyć prostej kandydatury, byłby tak mocno oddany swojej pracy jak człowiek, który zabiega o nasze głosy w tym momencie? Zamykam debatę nad kandydaturą. Otwieram głosowanie - http://nordata.pl/poll/57 @Członek Kongresu

Czcigodny Kongresie! Obywatel Benjamin Romanow jest z nami od samych początków istnienia projektu II FN. To on zaprojektował naszą flagę, rozpoczął wiele dysput dot. ustroju państwa i administrował naszymi systemami informatycznymi jako Pracownik NKI. Myślę, że swoim nakładem pracy udowodnił swoją wartość w Nordacie. W dodatku nigdy nie przystąpił do żadnego stronnictwa politycznego II FN, a tym bardziej w swoich działaniach nie kieruje się linią żadnej partii. Jest to kandydat kompromisu na to stanowisko. Jestem pewny, że nie będzie sprzyjał żadnej z opcji politycznych ani żadnym grupom interesów. Sam zresztą bardzo bym pragnął, aby przyszły Sędzia Romanow nie sprzyjał ani mi, ani moim oponentom, bo podważałoby to słuszność wydawanych przez niego wyroków. Z całego serca rekomenduję reszcie Kongresmenów tę kandydaturę i wstawiam się za nią.

Czcigodny Kongresie! Każdy uprawniony oddał już głos, wobec czego zamykam głosowanie. Zgodnie z art. 14. Konstytucji Kongres podejmuje ustawy specjalne większością 2/3 glosów ZA. Przy 5 głosujących oznacza to wymóg minimum 4 głosów poparcia. Jako że w głosowaniu oddano tylko 3 głosy ZA, projekt uznaje się za odrzucony.

Obywatel Benjamin Romanow złożył projekt uchwały, który poddamy w Kongresie debacie i głosowaniu. Projekt dotyczy powołania pierwszego sędziego w historii II FN - wnioskodawcy we własnej osobie. DW: @Członek Kongresu

Poprawka przeszła, ale projekt ustawy zostały odrzucony przez Kongres. Zamykam ten punkt porządku obrad.

Otwieram głosowanie: http://nordata.pl/poll/56 DW: @Członek Kongresu

Rozporządzam powołanie Kongresmana @Henryk Ziemiański na Vajs-Spikera. @Benjamin Romanow Akceptuję wniosek i zlecam jego procedowanie Vajs-Spikerowi Henrykowi Ziemiańskiemu.

Niech Jahwe będzie pochwalony... Akceptujemy Wasz wniosek o przystąpienie do PU!

To nie są demokratyczne standardy... Ilorazy wyborcze nie były wcale równe - wystarczy je policzyć Komitet: ilorazy Ha!: 3, 1.5, 1 Wolny Hawiland: 4, 2, 1.3 1 mandat - WH(4) 2 mandat - Ha!(3) 3 mandat - WH(2) 4 mandat - Ha!(1.5) Nie było żadnych równych ilorazów. Jedyne co jest równe, to liczba uzyskanych mandatów. A przepisy nic nie mówią o tym, że jeśli dwa komitety dostaną tyle samo mandatów, to zabieramy nowszemu komitetowi mandat i przekazujemy go starszemu. Obydwie partie dostały połowę mandatów i to już wasz problem, że macie parzystą liczbę parlamentarzystów.