Kamiljan de Harlin

W jakie gry można grać w Nordacie? Grałby ktoś w turnieje mirków: League of Legends Team Fortress 2 Classified Pirates Vikings & Knights II

Może być manager i zręcznościówa, szybka gierka dla szybkich ludzi.

Jak podacie skład Kongresu i od kiedy do kiedy obradował, to uzupełnię też opis działu.

Stworzon. https://forum.nordata.org/forum/813-ix-kadencja-kongresu-ii-fn/

Chyba zrobione.

Dużo obowiązków mam ostatnio. Jak będę gotowy to napiszę.

Serdecznie dziękuję kandydatom na urząd Prezydenta za stawienie się na debacie i podjęcie rękawicy oraz doprowadzenie całej rozmowy do końca. Nie mogę również zapomnieć o podziękowaniach dla publiczności za celne pytania. Ta debata prezydencka pozostanie w naszej pamięci bez wątpienia na długie lata. Mam nadzieję, że wymiana zdań między kandydatami ułatwi wyborcom podjęcie decyzji przy urnie wyborczej już w ten piątek, 3 kwietnia. Zapraszam Obywateli do udziału w obiecanej sondzie: Kto Waszym zdaniem wygrał tę debatę?

W ten sposób dobiegliśmy do końca pytań od redakcji. Teraz poproszę każdego z kandydatów o skierowanie do swojego oponenta po jednym pytaniu. Oponentu musi odpowiedzieć na to pytanie. Następnie pytający może zripostować odpowiedź. Wtedy będziemy mogli przejść do pytań od publiczności.

V BLOK - POLITYKA ZAGRANICZNA Przejdźmy do dyplomacji. Obywatele Królestwa Hawilandu zdecydowali w marcowym referendum o odrzuceniu akcesji do II Federacji Nordackiej. Tylko 43% Hawilandczyków opowiedziało się za powrotem na wspólne forum nordackie, a zaledwie 29% było za wejściem do strefy norda i przyjęciem wspólnej waluty nordackiej. Najważniejsza statystyka jest najbardziej porażająca dla II Federacji Nordackiej: jedynie 29% Hawilandczyków głosowało za przystąpieniem ich państwa do II Federacji Nordackiej. Jest to absolutna porażka II FN, bowiem w analogicznym referendum kilka lat temu, kiedy nasza Federacja była jeszcze świeżym państwem, to Hawilandczycy byli podzieleni niemal pół na pół. Wtedy rzutem na taśmę wygrała opcja działania dalej osobno. Przypomnijmy sobie także niedawny burzliwy okres stowarzyszenia Imperium Nan Di oraz II Federacji Nordackiej. Zaczynaliśmy współpracę mając obustronnie optymistyczne podejście oraz mając nadzieję na zaistnienie efektu synergii między naszymi państwami. Okazało się, że integracja naszych społeczeństw wcale nie była taka prosta, a cały czas obecne były napięcia w stosunkach. Ostatecznie Nan Di i II FN rozeszły się ze sobą tuż po powrocie Republiki Bialeńskiej z cmentarza imperiów. Nandyjczycy zrezygnowali z integracji z federacją na rzecz Bialenii. Bez wątpienia sytuacja permanentnego kryzysu i konfliktu wewnętrznego w II Federacji Nordackiej położyła swój cień na te wyniki w Królestwie Hawilandu. W dyskusjach wprost wskazywano, że Hawilandczycy nie chcą dołączać do państwa targanego kryzysami, z niewiadomą przyszłością i widmem rozpadu. W związku z tym, mam do obu Panów cztery pytania w tym bloku: Jak interpretują Panowie tak drastyczny spadek poparcia dla integracji z II Federacją Nordacką na przestrzeni ostatnich lat? Najpierw wypowiedzenia stowarzyszenia przez Imperium Nandyjskie, teraz oddalenie się Hawilandu od II FN... Kto lub co, w Państwa ocenie, ponosi bezpośrednią polityczną odpowiedzialność za zrujnowanie naszej miękkiej siły i tak fatalny obraz państwa na arenie międzynarodowej? Nandyjczycy często skarżyli się, że są marginalizowani przez władze federalne. Rzekomo nie dopuszczano ich do stanowisk państwowych, a społeczeństwo nordackie było do nich uprzedzone. Ostatnio doświadczyliśmy natomiast kryzysu kiryjskiego, w którym ingerencja władz centralnych w prawa Monarchii Kiryjskiej skłoniły Imperatora Kirów do rozpisania referendum wystąpieniowego z II FN. W kuluarach mówi się, że to napięcia na linii rząd–regiony, w tym niedawne uderzenie w autonomię Monarchii Kiryjskiej, odstraszyły Hawilandczyków. Jak zamierzają Państwo przekonać inne mikronacje do jakiejkolwiek formy integracji, skoro w oczach zagranicy nasze władze federalne jawią się jako podmiot gotowy w każdej chwili, w wyniku politycznych wojenek, zawiesić autonomię niewygodnych regionów? Głosowanie obnażyło niechęć naszych sąsiadów nie tylko do pełnej akcesji, ale nawet do projektów pobocznych, takich jak współdzielenie forum czy posługiwanie się jedną walutą. Jak zdefiniowaliby Panowie obecną atrakcyjność gospodarczą i informatyczną naszego państwa i co zrobiliby Panowie, by te aspekty naszej wspólnoty znowu przyciągały ludzi zamiast ich od nas odpychać? Referendum hawilandzkie to wyraźny, ostrzegawczy sygnał wysłany z zewnątrz. Jakie konkretne kroki podejmą Panowie w pierwszych tygodniach swojej prezydentury, aby natychmiast udowodnić światu, że jesteśmy stabilnym i bezpiecznym partnerem?

IV BLOK - Jak kierować państwem? Poprzez dialog czy walkę? Przejdźmy już do ostatniego bloku tematycznego poświęconego polityce wewnętrznej. Po nim porozmawiamy o planach kandydatów na politykę zagraniczną. Ale skupmy się na teraźniejszości... Przyczyną tego, że właśnie teraz debatujemy w studiu Zrzędnika Całodobowego, że w ogóle mamy jakieś przyśpieszone wybory prezydenckie i nasi goście spierają się ze sobą jest to, że Kongres jednogłośnie podjął uchwałę o odwołaniu Prezydenta Kirianóo z urzędu. Porozmawiajmy więc o całej tej sytuacji. Debata nad impeachmentem Prezydenta DO BOLESŁAWA KIRIANÓO VON HOHENBURGA: Szanowny Panie Kirianóo, zostawmy na boku sam początek kryzysu kiryjskiego, bo Pańskie stanowisko w tej sprawie już usłyszeliśmy. Jednakże niezależnie od tego, co Pan sądzi o swoich działaniach w trakcie tegoż kryzysu, został Pan poddany procedurze impeachmentu za złamanie artykułu 44 Konstytucji. Artykuł ten nakazuje Prezydentowi stać na straży stabilności i trwałości kraju. Moje pytanie brzmi: jak Obywatele mają Panu ponownie powierzyć najwyższy urząd w państwie, skoro Pan otwarcie i bez cienia żalu deklaruje, że mechanizmy konstytucyjne i sądy są dobre tylko do błahostek? Czy ubiega się Pan o urząd Prezydenta, który ma być strażnikiem prawa, czy o pozycję autokratycznego arbitra, który sam, ponad głowami sędziów, będzie decydował, które procedury federalne należy respektować, a które można zignorować pod groźbą rozbicia państwa? DO AUGUSTA DE LA SPARASANA: Szanowny Kongresmenie Sparasan, w debacie nad impeachmentem zrzucił Pan pełną odpowiedzialność za kryzys na byłego Prezydenta, nazywając go głównym hamulcowym. Nie możemy jednak zapominać o chronologii wydarzeń. To przecież Kongres, w którym Pan zasiada i w którym głosuje Pan zgodnie z wolą rządu, odpalił tę beczkę prochu. Zastosowaliście radykalny artykuł 83 Konstytucji, zawieszając autonomię dyplomatyczną Monarchii Kiryjskiej, co wywołało natychmiastową reakcję łańcuchową, widmo secesji i ostatecznie sam impeachment. Zatem moje pytanie brzmi: w jaki sposób chce Pan przekonać Obywateli, że jako Prezydent będzie Pan budował narodowy kompromis i łagodził spory, skoro Pana dotychczasowa droga w Kongresie pokazuje, że w obliczu napięć wybiera Pan rozwiązania siłowe, zbiorowe sankcje na niewygodne regiony i ostatecznie usuwanie oponentów z urzędu? Czy Prezydent August de la Sparasan będzie potrafił współpracować z tymi, którzy mają inne zdanie, czy też przy pierwszym oporze znów sięgnie po najcięższe działa? Pytanie do obydwu Panów: Będzie Pan Prezydentem pojednania narodowego, czy Prezydentem walczącym z wrogami wewnętrznymi? Wybierze Pan dialog, czy marginalizację wrogich prowincji, odbieranie przeciwnikom wszelkich urzędów politycznych i wyrzucaniem ich z własnego państwa? DW: @Bolesław Kirianóo von Hohenburg@August de la Sparasan Z racji tego, że prowadzimy rozmowę w gronie dwóch kandydatów, to aktualizujemy zasady debaty. Po zakończeniu się kolejnego bloku tematycznego, obydwaj kandydaci będą mogli zadać przeciwnikowi po 1 pytaniu. Oponent musi na nie odpowiedzieć, a kiedy już to zrobi, to zadający pytanie może zripostować odpowiedź oponenta. Dopiero po tym jak kandydaci wymienią się pytaniami i ripostami będziemy mogli przejść do pytań od publiczności. W ich trakcie moi rozmówcy będą mogli do woli ripostować swoje odpowiedzi na pytania od publiczności.

III BLOK - KRYZYS KIRYJSKI Przypomnijmy: Kongres drogą uchwały zastosował artykuł 83 Konstytucji, by przejąć kontrolę nad dyplomacją Monarchii Kiryjskiej, w związku z oskarżeniami o ingerencję MK w wybory w sąsiedniej Winkulii. Oponenci rządu podnoszą, że zastosowano odpowiedzialność zbiorową całego regionu za prywatne działania pojedynczych osób, które nie korzystały z państwowych narzędzi. Kryzys ostatecznie rozwiązano poprzez dojście strony kiryjskiej i rządowej do porozumienia. Monarchia Kiryjska wycofała się z planów opuszczenia II Federacji Nordackiej w zamian za uchylenie przez rząd uchwały odbierającej MK prawo do prowadzenia polityki zagranicznej. Do Pana Augusta de la Sparasana: Panie Kongresmenie, czy użycie tak potężnego narzędzia konstytucyjnego przeciwko całemu regionowi było w pełni uzasadnione? Czy nie uważa Pan, że to właśnie ten krok władz centralnych sprowokował radykalną odpowiedź oponentów? Jak uzasadnia Pan swój głos w Kongresie za przejęciem przez władze centralne dyplomacji kiryjskiej? Do Pana Bolesława Kirianóo von Hohenburg: Panie Kirianóo, w odpowiedzi na ten ruch rządu zainicjował Pan referendum nad wystąpieniem Monarchii Kiryjskiej z II Federacji Nordackiej, co stało się jednym z powodów Pana impeachmentu. Dlaczego, pełniąc urząd Prezydenta, wybrał Pan groźbę secesji, zamiast drogi złożenie skargi na Pana zdaniem bezprawne działanie Kongresu do Najwyższego Sądu Federalnego, co wyraźnie umożliwia Konstytucja?

Dziękujemy Kongresmenowi Augustowi de la Sparasan za przybycie na debatę. Tym sposobem będzie ona zdecydowanie ciekawsza. W związku z tym, że udzielił Pan odpowiedzi na pytania pierwszego bloku, możemy zadać pytania kolejnego. II BLOK - BEZPIECZEŃSTWO INFORMATYCZNE Społeczeństwo nordackie tkwi w niepokoju, ponieważ niejasny jest stan prawny naszych systemów informatycznych. Na mocy ratyfikowanego przez Związek Winkulijski, II FN, Monarchię Kiryjską, Mokrzyny i Imperium Nandyjskie Traktatu o Nordackiej Unii Informatycznej, systemy informatyczne Nordaty zostały umiędzynarodowione i wywłaszczono z nich prywatną firmę - Nordackie Konsorcjum Informatyczne. Nasze forum, strona główna i wszystkie moduły przestały być własnością prywatnej firmy, a stały się własnością Nordackiej Unii Informatycznej, nowego międzynarodowego podmiotu złożonego z przedstawicieli państw-sygnatariuszy traktatu. Zdaniem wielu osób, Nordackia Unia Informatyczna nie spełniła swojej roli i stała się aparatem opresji oraz ograniczania swobody twórczej informatyków. Głośnych echem odbiła się lutowa decyzja Rady NUI o zwolnieniu Kaspara Waksmana z funkcji Technika NUI oraz odebraniu mu wszelkich uprawnień administratorskich z powodu sygnałów o planowanym zamachu terror-informatycznym i groźbach rozwalenia forum. Wkrótce potem dowiedzieliśmy się o zakończeniu współpracy przez NUI z Damiano Robingrenem - Rada Nordackiej Unii Informatycznej oskarżyła go o nadużycie uprawnień administratoskich do skasowania wątku na forum. Rzeczonym wątkiem jest Raport Czerwona Gwiazda, który ujawniał tajną współpracę Ligi Innowacji Strategicznych z Elisą Mitchell. Natomiast przed kilkoma dniami Kongres II Federacji Nordackiej uchwalił specustawę o systemach informatycznych II Federacji Nordackiej. Według niektórych osób taka ustawa jest całkowicie nielegalna i niezgodna z ratyfikowanym Traktatem o Nordackiej Unii Informatycznej. Dochodzimy do momentu swoistego dualizmu prawnego, gdzie funkcjonowanie tych samych systemów informatycznych regulują dwa różne dokumenty. Materiały źródłowe: Ustawa specjalna o systemach informatycznych II FN Traktat o NUI Obrady Rady NUI Uzasadnienie zwolnienia Robingrena Operacja Czerwona Gwiazda Wzbogaceni wiedzą o ten wstęp, zadaję następujące pytania: Czy Ustawa specjalna o systemach informatycznych II Federacji Nordackiej rzeczywiście stoi w sprzeczności z Traktatem o NUI, czy jest może jego dopełnieniem? Czy zasadne były decyzje Rady Nordackiej Unii Informatycznej o zwolnieniu Techników Waksmana i Robingrena? Gdzie według Pana leży granica między suwerennością II Federacji Nordackiej nad własnymi systemami a niezależnością całej Nordackiej Unii Informatycznej, która zrzesza również inne, mniejsze państwa? Czy wewnętrzne rozgrywki polityczne nie zagrażają bezpieczeństwu informatycznemu państwa? W jaki sposób zamierza Pan oddzielić bieżące spory polityczne od systemów informatycznych?

Zacznijmy pierwszy blok pytań. I BLOK - USTRÓJ PAŃSTWA W tym bloku chcielibyśmy dowiedzieć się od kandydatów, jak wyobrażają sobie idealny kształt ustroju II Federacji Nordackiej. W Kongresie II Federacji Nordackiej znajduje się obywatelski projekt uchwały o referendum ustrojowym. Najbardziej dyskutowaną w tej sprawie kwestią jest pomysł zniesienia urzędu Premiera i przeniesienie wszystkich jego obowiązków na Prezydenta. Obywatele mieliby też zdecydować, czy i w jaki sposób miałaby się zmienić ordynacja w wyborach prezydenckich i parlamentarnych. Wśród pytań jest też kwestia tego, czy Prezydent powinien dalej dzierżyć prawo wetowania prac Kongresu? W tym kontekście mamy następujące pytania: Z którymi rozwiązaniami zaproponowanymi w referendum się Pan zgadza, a którym się Pan sprzeciwia? Dlaczego? Kto powinien posiadać więcej władzy: rząd, Prezydent czy Kongres? W jaki sposób zamierza Pan ustanowić balans sił oraz mechanizmy wzajemnej kontroli władzy ustawodawczej, wykonawczej, sądowniczej i samorządowej? Jakie inne propozycje reform ustrojowych, jeśli w ogóle, ma Pan do przedstawienia?

Szanowni Państwo! Nazywam się Witer Sralin i w imieniu Zrzędnika Całodobowego poprowadzę dzisiejszą debatę prezydencką. Spotykamy się w pierwszych dniach kampanii wyborczej przed wyborami prezydenckimi. W nadchodzących wyborach wybierzemy ósmego już Prezydenta II Federacji Nordackiej. Przypomnijmy genezę tych wyborów - Kongres II Federacji Nordackiej 18 marca zastosował konstytucyjne narzędzie impeachmentu wobec VII Prezydenta Federacji Bolesława Kirianóo. Zdaniem Kongresu: Prezydent nie czuwał nad przestrzeganiem Konstytucji, praw człowieka i praw obywatela, zaniehał stania na straży trwałości i stabilności kraju oraz zaniedbał dobre imię i wizerunek II Federacji Nordackiej na arenie międzynarodowej. Znając już okoliczności wyborów, możemy przejść do zapoznania się z zasadami debaty. Na prowadzoną przez redakcję Zrzędnika Całodobowego debatę zostali zaproszeni wszyscy kandydaci, którzy zgłosili się do wyborów. Jednakże swój udział w tym wielkim wydarzeniu potwierdził do tej pory jedynie kandydat Bolesław Kirianóo von Hohenburg. Pomimo tego, dalej liczymy na pojawienie się na arenie kandydata na Prezydenta, obecnego Kongresmena, Augusta de la Sparasana. Omówmy teraz dokładnie zasady... Redakcja Zrzędnika Całodobowego zada kandydatom kilka pytań z różnych bloków tematycznych. Przejście do następnego bloku tematycznego wymaga, aby którykolwiek z kandydatów odpowiedział na zadane pytania. W ramach jednego bloku padnie równocześnie kilka pytań. Po wyczerpaniu się pytań z puli redakcji oraz udzieleniu przez któregokolwiek z kandydatów na wszystkie z tych pytań, przejdziemy do pytań od publiczności. Każdy Obywatel II Federacji Nordackiej będzie mógł zadać po jednym pytaniu na głowę. Pytania publiczności mogą być skierowane do wszystkich lub do jednego kandydata. Po upływie 1 godziny od padnięcia ostatniego pytania publiczności, debata zostanie zakończona. Zrzędnik Całodobowy uruchomi wtedy głosowanie, w którym Obywatele będą mogli ocenić występ każdego z kandydatów na debacie w skali od 1 do 6. Zwycięzcą debaty zostanie okrzyknięty ten kandydat, który uzyska wyższą średnią wyników. Po tym krótkim wprowadzeniu, możemy już oficjalnie rozpocząć Debatę Prezydencką Zrzędnika Całodobowego! Proszę kandydatów o przywitanie się z publicznością i krótkie przedstawienie swojej osoby. @Bolesław Kirianóo von Hohenburg@August de la Sparasan

Pomogę w aktualizacji... Zrzeczenia obywatelstw: Andrzej P-O Elisa Mitchell Artur Kardacz von Hohenburg Albert Espada Wygaśnięcia obywatelstw: Baltazar Dostojewski Borys Zamycki Reza I Pahlavi Piotr Romanow

Siema. W ramach planów reaktywacji formatu konkursu piosenki nordackiej - Nordawizji, otwieram już teraz konkurs ofert na organizatora tegorocznej edycji. Poproszę zainteresowane miasta o przesyłanie ofert organizacji konkursu na swojej arenie. Wymagania zgłoszenia: zgłaszane miasto leży na Kontynencie Nordackim, przesłanie pełnej oferty omawiającej każdy z punktów od A. do I. Każde z miast zainteresowanych może dokonać zgłoszenia poprzez zamieszczenie postu w niniejszym wątku w terminie do któregośtam kwietnia. Zgłoszenie musi uwzględniać rozwinięte informacje o których mowa jest poniżej. Komitet Organizacyjny informuje, że dokona wyboru uwzględniając kryteria o których mowa jest poniżej. Dokonana ocena kandydatury będzie bazować wyłącznie na informacjach wskazanych przy zgłoszeniu. Organizator nie będzie uwzględniać w procesie decyzyjnym informacji niezawartych w zgłoszeniu. Wyboru dokona panel ekspercki powołany przez Organizatorów. Przykładowa oferta: https://kustosz.stempel.org.pl/1048/100664266041853171.pdf Co powinno się znaleźć w ofercie? A. Informacje o mieście W tej części powinny być umieszczone podstawowe miejsce - położenie, liczba ludności. Ponadto warto byłoby umieścić informacje na temat historii miasta (przedinternetowej i współczesnej internetowej). Przydatne będę informacje na temat klimatu narracyjnego miasta. B. Informacje o arenie W tej części wymaga się informacji na temat proponowanej areny. Jej nazwa, jej codzienne przeznaczenie. Wielkość, oraz krótki opis. C. Baza hotelowa Gospodarz powinien zapewnić odpowiednią ilość miejsc hotelowych dla delegacji składającej się z przedstawicieli Fundacji Nordawizji, przedstawicieli mediów, sponsorów, uczestników, ekipy technicznej i wreszcie samych fanów. Stąd prosi się o opisanie sytuacji hotelowej w mieście, krótko. D. Transport W jaki sposób dostać się do miasta? Czy w obrębie miasta funkcjonuje transport miejski? Czy jedyny dostępny transport to bryczka? E. Korzyści dla miasta Jakie miasto będzie miało korzyści z tego, że Nordawizja przyjedzie akurat do tego miasta? F. Korzyści dla Nordawizji i Spółki Akcyjnej Utopia Co zyska Nordawizja i organizator na zorganizowaniu koncertu w tym mieście? G. Wizja współpracy z organizatorami Nordawizji Po prostu - przedstawiciel/e miasta-gospodarza wejdą w skład grupy organizacyjnej Nordawizji. Jak przedstawiciel/e miasta widzą więc współpracę z organizatorem H. Wizja konkursu Jeżeli przedstawiciele miasta mają już na tym etapie wizję co do tego jak oni widzą Nordawizję, w jakim klimacie utrzymaną lub jak widzą swoje działania narracyjne w tym zakresie itp - należy je uwzględnić. I. Inne Inne istotne informacje, które osoba zgłaszająca chce przekazać.

Głosuję ZA.

Dopiero teraz czytam ten wątek. Dlaczego Muratyka ma wydawać pieniądze na nową domenę i hosting? Nie lepsza byłaby subdomena w nordata.org oraz nadanie dostępów do FTP i muratyckich baz danych w phpmyadmin Nordaty osobom, które chcą rozwijać muratyckie systemy? Chyba nie byłoby żadnego problemu zrobić wydzielone miejsce na dysku dostępne dla Muratyki oraz dedykowaną subdomenę. Uprawnienia do baz danych muratyki też można nadać.

Spójrzcie czy regulamin jest gites: REGULAMIN KONKURSU PIOSENKI NORDACKIEJ – NORDAWIZJA 2026 §1. Postanowienia ogólne i Organizacja Organizatorem Konkursu Piosenki Nordackiej „Nordawizja 2026” jest Komitet Organizacyjny, w skład którego wchodzą: Fundacja Nordawizja, Spółka Akcyjna Utopia oraz Rząd Królewski Związku Winkulijskiego. Wydarzenie ma na celu wyłonienie najlepszego utworu muzycznego w drodze powszechnego głosowania mieszkańców regionów i państw biorących udział w konkursie. §2. Uczestnictwo i Reprezentacje Do zgłaszania piosenek konkursowych uprawnione są: Państwa niepodległe, Regiony państw federacyjnych, Regiony państw unitarnych. Obowiązuje następująca hierarchia zgłoszeń: Państwo federalne nie może zgłosić się do konkursu jako całość, jeśli jakakolwiek z jego części składowych (np. prowincja, kraj związkowy) wyrazi wolę startu samodzielnego. Region państwa unitarnego może wziąć udział w konkursie tylko wtedy, gdy państwo, któremu podlega, nie bierze udziału w danej edycji jako całość. Każdy uprawniony podmiot może wystawić jedną reprezentację (wykonawcę i utwór). Nie ma kryteriów geograficznych dla państwa/regionu, aby mógł wziąć udział w konkursie. §3. Wybór reprezentanta (Eliminacje) Każdy region lub państwo przeprowadza własne eliminacje regionalne zgodnie z zasadami przyjętymi w danej lokalizacji. Sposób wyboru utworu (np. wybór wewnętrzny, głosowanie publiczne na forum regionalnym) leży w gestii lokalnych władz lub wyznaczonych przez Komitet Organizacyjny lokalnych koordynatorów. §4. System Głosowania Głosowanie w konkursie ma charakter rankingowy. Głosujący mikronauta szereguje od najlepszego do najgorszego wszystkie utwory biorące udział w konkursie: Miejsce 1: Utwór najlepszy, ... (kolejne pozycje), Miejsce N: Utwór najgorszy. Każdy mikronauta może oddać głos tylko raz, przypisując go do jednego wybranego państwa lub regionu, w którym bierze udział w głosowaniu. Nie może oddać głosu ponownie w innym państwie/regionie. Głosy są traktowane jako globalne. Wyniki nie są rozdzielane ani ważone ze względu na kraj pochodzenia głosującego – liczy się suma punktów uzyskanych w rankingu ogólnym. Zwycięski utwór zostaje wyłoniony przy użyciu systemu głosowania przechodniego (Instant-Runoff Voting). Procedura obliczania wyników odbywa się w turach, których liczba odpowiada liczbie zgłoszonych utworów. W każdej turze z dalszego postępowania konkursowego eliminuje się utwór, który w danym etapie obliczeń posiada najmniejszą liczbę głosów wskazujących go jako wybór pierwszego stopnia (TOP1). Głosy oddane na utwór wyeliminowany nie przepadają, lecz zostają automatycznie przeniesione na kolejny utwór w rankingu danego głosującego (wybór drugiego stopnia, a w dalszych turach – najwyższy dostępny w rankingu utwór, który nie podlegał jeszcze eliminacji). Proces eliminacji i transferu głosów powtarza się do momentu wyłonienia ostatecznego zwycięzcy, który jako ostatni pozostaje w zestawieniu rankingowym. §5. Wybór gospodarza obecnej edycji Komitet Organizacyjny otwiera konkurs ofert na organizację wydarzenia. Ostatecznego wyboru gospodarza spośród nadesłanych propozycji dokonuje Komitet Organizacyjny, biorąc pod uwagę przygotowanie techniczne, oprawę graficzną oraz koncepcję narracyjną wydarzenia. §6. Rejestracja i Terminy Harmonogram przyjmowania zgłoszeń, publikacji ofert na gospodarza oraz terminy głosowania zostaną ogłoszone w osobnym komunikacie przez Komitet Organizacyjny (Fundację Nordawizja, SA Utopia i Rząd Królewski). §7. Przywileje państwa zwycięskiego Podmiot który był reprezentowany przez zwycięską piosenkę ma przywilej w organizacji następnej edycji konkursu. To znaczy, że w konkursie ofert na organizatora kolejnej edycji, oferty z tego państwa/regionu mają priorytet nad innymi ofertami w akceptacji - oferty innych państw mogą być zaakceptowane tylko jeśli państwo zwycięskie nie zgłosi swojej oferty. Punkt 1. nie tyczy się państw i regionów, których stolica nie znajduje się na Kontynencie Nordackim. Jeśli konkurs wygra podmiot pozanordacki, to musi nominować w swoim imieniu wybrane państwo nordackie, które otrzyma przywilej w organizacji następnej edycji Nordawizji.

Siemson. Co powiecie na reaktywację Nordawizji? Spółka akcyjna Utopia mogłaby wziąć na siebie ciężar organizacji tego wydarzenia. Zamiast lać pianę i gdybyć na temat tego, jak to dokładnie ma wyglądać, proponuję po prostu przekleić stary regulamin i stare zasady oraz od razu otworzyć konkurs ofert na gospodarza. Zresztą przypomnijmy sobie, kto i w jaki sposób dokonał reaktywacji OurSound po latach w 2025. Po co mamy się zastanawiać, skoro można zrobić super content bez kreślenia wielkich planów i długich przygotowań? Przeklejmy konkurs na oferty stąd: https://archiwum.nordata.org/showthread.php?tid=5594 Powołajmy komitet w składzie: Fundacja Nordawizja, Spółka Akcyjna Utopia i Rząd Królewski. Komitet organizacyjny wybierze najlepszą ofertę. Możemy od razu przekleić też tę ofertę Jugowic.

Wasza Imperatorska Mość, @Bolesław Kirianóo von Hohenburg zaniepokojony stagnacją w jakiej tkwi obecnie kiryjska nauka pomimo drzemiącego w niej wielkiego potencjału, czuję się zobowiązany zwrócić się do WIM z korzystną ofertą. Międzyprowincjonalna Akademia Naukowa Insulii była wielkim projektem mającym na celu konsolidację rozproszonej wcześniej dydaktyki i nauki prowadzonej na obszarze paninsulii. Pod egidą wspólnego kierownictwa łączyła uczelnie poświęcone różnym dyscyplinom - Politechnika Cesarska w Gaudium, Akademia Nauk Mikrozoficznych czy w końcu Instytut Historyczny w Voxie. W tych instytucjach drzemie wielki niewykorzystany potencjał, którego nie mamy szans wyzwolić, dopóki dopóty nie połączymy sił. Rzeczy zarządzane prywatnie są zarządzane efektywniej od państwowych - jako wolnorynkowcy chyba obydwaj się z tym zgodzimy. Jeśli coś jest państwowe, to tak naprawdę jest niczyje. Rozproszenie odpowiedzialności nie sprzyja podejmowaniu wielkich i odważnych decyzji przez kierownictwo uczelni. Proponuję więc prywatyzację MANI i podległych jej jednostek poprzez sprzedaż Międzynarodowemu Nordackiemu Uniwersytetowi Kolegialnemu. Te uczelnie zachowają swoją odrębność i autonomię, jednak będą zarządzane centralnie przez tego samego rektora. Będą dzielić ze sobą procedury nostryfikacyjne, habilitacyjne, finanse i podmiotowość prawną. MNUK będzie pełnić rolę centrali, a poszczególne kolegia będą mogły bez ograniczeń realizować misje dydaktyczne i naukowe. Do koszyka możemy wrzucić jeszcze Uniwersytet Kiriański, jeśli byłaby taka wola Imperatora. Zapewniam, że MiNoUniKo będzie ochraniać praw podległych mu uczelni oraz zapewniać im wszelkie potrzebne wsparcie. Jesteśmy gotowi na demokratyzację zarządzania oraz zmianę struktury właścicielskiej, jeśli będzie to potrzebne do pozytywnego rozpatrzenia prośby. MNUK może być wspólną własnością Utopii oraz Skarbu Państwa Monarchii Kiryjskiej. Możemy pozwolić społeczności akademickiej podejmować autonomiczne decyzje, niezależnie od woli właścicieli. W przypadku jakichkolwiek wątpliwości, jestem gotowy je rozwiać. p.o. Rektora Międzynarodowego Nordackiego Uniwersytetu Kolegialnego

Zarządzenie p.o. Rektora Międzynarodowego Uniwersytetu Nordackiego z dnia 26 marca 2026 r. w sprawie zmiany nazwy uczelni Działając w imieniu właściciela, spółki akcyjnej Utopia, oraz wyrażając dążenie do konsolidacji dorobku naukowego Nordaty, II Federacji Nordackiej, Cesarstwa Insulijskiego i Monarchii Kiryjskiej, zarządza się, co następuje: § 1. Międzynarodowy Uniwersytet Nordacki zmienia nazwę na Międzynarodowy Nordacki Uniwersytet Kolegialny. Dopuszcza się używanie skrótów MNUK oraz MiNoUniKo. § 2. Międzynarodowy Nordacki Uniwersytet Kolegialny pozostaje wyłączną własnością Utopia S.A. § 3. Wszystkie dotychczasowe zobowiązania uczelni zawarte pod poprzednią nazwą zachowują swoją moc prawną. § 4. Zarządzenie jest skuteczne natychmiastowo. p.o. Rektora MUN

No to proponuję 14:30 na forum. Pytania od publiczności i od redakcji.