Albert Fryderyk de Espada

Jakby uważam że kwestia faktu że Radę Ministrów mianuje Prezydent może nie być na pierwszy rzut oka takie oczywiste więc umieszczenie zapisu który jasno by to stwierdzał, czy jako zapis w konstytucji lub w osobnej ustawie Bardziej rozchodziło mi się o sam fakt dodania możliwości składania wotum nieufności, niezależnie czy dotyczy ono pojedyńczego ministra czy też całej Rady Ministrów.

Ogół dokumentu jest jak conajmniej akceptowalny i faktycznie zawiera wszelkie niezbędne zapisy aby nasze państwo mogło funkcjonować. Chcę jednak zwrócić uwagę na Art. 27 gdzie stwierdzenie "Mianuje urzędników Państwowych" jest delikatnie mówiąć diedokończone lub nie sprecyzowane. Dlatego proponuję ablo wzbogacić pod artykół lub dodać nowy który jasno stwierdza że do kometencji prezydenta należy równierz możliwość sformowania rady ministrów. Co za tym idze wypadało by równierz dodać ewentualną furtkę w artykółach dotyczących Sejmu aby parlament mógł ewentualnie przegłosować wotum nieufności i odwołać ministra, to samo można by zastosować w przypadku sądu lub samego prezydenta czego jednak nie popieram. Mając jednak swiadomość tego że najbardziej bezpośrednim głosem obywateli powinien mieć równierz uprawnienia do składania wniosków o wotum nieufności; narazie załóżmy że wobec rady ministrów oraz innych urzędników panstwowych niebędących Prezydentem oraz Sędzią Najwyzszym. Kolejna moja uwaga kieruje się Art. 11 gdzie można by pominąć kwestie zakazania działalności partii politycznych o określonych ideologiach a pozostawienie samego zapisu dotyczącego stosowania przemocy lub ogólnie niedozwoloncyh w kręgach politycznych i społecznych praktych aby zdobyć poparcie i władzę. Pomimo tego iż znane nam sią przypadki kierowania się tymi ideologiami to niekoniecznie musimy ich zakazywać wszak nikt nie broni komuść kierowania się akurat tymi dokmatami oraz ideami które były bynajmniej szlachetnie przynajmniej z założenia. Proponuję równierz rozpatrzeć czy nie chcemy uwzględnić tematu obronności oraz wojska w konstytucji, aby przynajmniej podstawowe założenia obronności państwa były uwzględnione w konstytucji gdzie ich zmiana będzie wymagała niemal że jednostronnego poparcia Sejmu.

W moim odczusiu jak i z własnego doświadczenia, prowadzenie całego v-państwa w serwerze Discord to porażka znacznie lepiej w tej kwestii wypadają fora które w estetyczny i po odrobinie zaznajomienia się w przystępny sposób dają nam dostęp do wszystkiego co może nam owe v-państwo zaoferować, gdyż to właśnie przez tak bardzo szerokie pole do edycji graficznej fora wyglądają ciekawiej niż tony kanałów i podkanałów na discordzie. Wspomnialem wcześniej o własnym doświadczeniu a precyzując prubowałem prowadzić/działać w strukturach 2 v-państw na discordzie oba nie zdały egzaminu i szlak je trafił (Szwergia) dlatego jakie kolwiek przenosiny czy całkowite czy częściowe z forum na discorda (nie mówię tu o dyskusjach offtopic, czy po prostu serwerze ogólno mikronacjyjnym jaki funkcjonuje ale o samym funkcjonowaniu państwa) nie zyska mojej aprobaty. Odnosząc się jeszcze do kwestii integracji to bardzo spodobała mi się wizja pana Dexa aby zamiast od razu przystąpić do integracji zawiązać coś na kształt Uni Nordackiej czyli naszego odpowiednika Uni Europejskiej i wspólnego forum właśnie dla takiej ogranizacji gdzie szybko i wygodnie można było by poruszać kwestie międzynarodowe między państwami członkowskimi.

No właśnie gdzie się podział wątek z rejestracją w stemplu, stary wątek pozostał na starym forum i właśnie tam przenosi nas wątek z samej platformy na stemplu.

A może faktycznie coś mi się pomieszało, tak czy owak faktczynie logiczne wydaje się aby kadencja prezydenta była dłuższa niż kadencja Sejmu więc nie widzę przeciwskazań aby pierwsza trwała właśnie 3 miesiące a druga 2 miesiące.

Jako iż obrady złapały małą zamułę trzeba ruszyć dalej z tematem, Muratyka, Azymutia oraz Koribia staną się od teraz Ulenami więc odbrze będzie stworzyć jakiś podział administracyjny. Pan Kaspar Waksman jest w posiadaniu podziału Koribijskiego Ulenu i zapewne w najbliższym czasie MIM wyda pełną mapę. Tymczasem skoro sprawa posady głowy państwa jest uzgodniona proponuje zająć się sprawą Sejmu/Parlamentu/Izby Deputowanych itp. Kadencja prezydenta trwa będzie trwać 2 miesiące ile satem powinna trwać kadencja Sejmu, oczywiście można założyć że równierz 2 miesiący gdyż trochę dziwne wydaje mi się by kadencja Sejmu była dłuższa od kadencji Prezydenta lecz z drugiej strony równierz niedobre będże żeby wybory odbywały się w podobnym czasie. Możemy równierz odrazu poruszyć kwestię symboli narodowych, co do flagi jesteśmy chyba zgodni że usynięcie krzyży kalkistycznych z flagi w zupełności wystarczy, bardziej ciekawy wydaje się aspekt wyglądu samego godła oraz kwestia hymnu, czy powinniśmy go zmienić czy zostawić ? Z takim zestawem pytań chyba można rozpocząć dalszą dyskusje.

Niestety taka moja natura że będę się wykluczał o często błahe rzeczy, no ale skoro Koribia zostaje Krajem IV Republiki to trzeba będzie odświeżyć nieco wygląd flagi i godła oraz zmienić nazwę, to samo czeka samą Muratykę. Więc skoro nie przeforsuję nazwy to może uda się coś zmajstrować z flagą i godłem, więc spodziewałbym się w najbliższym czasie wątku odnośnie właśnie symboli narodowych, przynajmniej flagi oraz godła gdyż hymn posiadamy i nie widzę potrzeby go zmieniać ale kto wie.

Nie miałem tu na myśli stwierdzenia że Koribia była w jakikolwiek marginalizowana lecz mam pewne obawy że może się tak stać w najbliższej przyszłości biorąc pod uwagę że Muratyka przejmie całą politykę na siebie co sprawi że Koriba zostanie pominięta w tym twoże państwowym i jedynie sami obywatele Muratyki będą pamiętać o jej istnieniu.

Szanowni obywatele Muratyki oraz Koribii, zwracam się w tym miejscu z pewną propozycją a raczej pomysłem, sugestią nazywajcie to jak chcecie. Od jakiegoś czasu poczyniłem pewne obserwacje czy to w ramach samej Muratyki jak i poza nią, które uwzględniają istnieie Koribii w ramach dotychczasowego ZKRM jednak z zaznaczeniem jego odrębności co przeważnie nie ma miejsca w przypadku Westlandziej RK, chciałbym tu przedstawić pomysł nazwy państwa jak i zmian w podziale administracyjnym. Zgodnie z ciągle obowiązującym prawem ZKRM każda RK jest traktowana administracyjnie jako "Kraj" czyli najwyższa jednosta administracyjna ZKRM która zazanacza odrębność zazwyczaj kulturowo-obyczajową poszczegulnych RK. Niestety jak wiemy Westlandzka RK od jakiegoś czasu obumiera i nie posiada żadnego aktywnie działającego obywatela w przeciwieństwie do Muratyki i Koribii. Dlatego proponuę włączenie Westlandzkiej RK w skład Muratyki aby nadać jej jakiekolwiek znaczenie i być może spróbować jeszcze ją odratować, a pozostałe Republiki przekształcić w Zjednoczoną Republikę Muratyki i Koribii/Konfederację Muratycko-Koribijskiej. Nazwę państwa która będzie oddawać fakt że nie jest to jedynie sama Muratyka a coś więcej. Cały pomysł zrodził się w mojej głowie gdy zastanawiałem się co stanie się z RK po reformie ZKRM, wtedy nazwa wskazywała że nie jest to jedynie Muratyka ale również inne republiki, w prypadku IV Rpubliki nazwa ponownie nawiązywała by do dawej Republiki która obejmuje około połowę ZKRM a a pozostała połowa mogła by zostać w ten sposób niesłusznie pominięta. W tym momencie stawiam dobro Muratyki oraz Koribii na tym samym miejscu jako iż jest to nasz dom lecz obawiam się pominięcia Koribii w procesie reform ZKRM i zepchnęcia jej na bok jako jakiejś tam nieznaczącej części Muratyki.

Witamy serdecznie na pokładzie tej przeciekającej łajby. Jako że reformy dią pełną parą jestem pewny że odnajdzie się pan w naszej polityce. Co do ekonomi to też coś się znadzie ale na to trzeba będzie jeszcze poczekać gdyż narazie reformy ogarniają zagadnienia czysto polityczne.

Czyli w kwestii nazwy stanowiska głowy państwa to chyba możemy się zgodzić ze nazwa prezydent finalnie znajdzie się w konstytyucji (może wraz z nazwą po muratycku dla samego faktu jego instnienia). Kompetencje prezydenta równierz są już w większości nakreślone powyżej, 3 miesięczno kadencjia, formowanie gabinetu ministrów w co można wliczyć równierz posadę vice prezydenta. Teraz przedewszystkim trzeba zebrać to jakoś zgrabnie w całość i część konstytucji już mamy. Teraz proponuję skupić uwagę nad Sejmem, który już był tu poruszany ale trzeba jeszcze to i owo ustalić .

W moim odczuciu dobrym wyjściem byłoby pozostawienie prezydentowy możliwości ogłaszania wyborów, co oznacza że możemy zawrzeć w konstytucji artykułu który jasno określa kto ma rozpisywać wszyskite wybory. Co do "prezydent miał na to oko i zdanie w tej sprawie" mogę zaproponować dwa rozwiazania albo pozostawienie spraw prezydenckich samemu prezydentowi, a spraw Sejmu, Sejmowi. Można też rozważyć stworzenie dokumentu który zawierałby informacje na temat tego czy prezydent może odwołać np. Marszałka Sejmu i w jakich okolicznościach oraz w drugą stronę, w jakich okolicznościah Sejm może odwołać prezydenta. Taki dokumet posiadałby ogromną moc stanowienia o kształcie państwa dlatego należało by go sporzadzić bardzo starannie i z rozwagą. Oczywiście to tylko moja propozycja a taki dokument może nigdy nie wpostać.

Jeżeli otrzymamy taką propozycję napewno warto ją najpier przedyskutować w gronie obecnie rządzących, musimy dostrzec wszystkie ewentualne plusi jak i minusy jakie taka federacja mogła by nam przynieść, dopiero wtedy poznać opinię społeczeństwa gdyż w moim odczuciu jeżeli dostrzeżemy że II Federacja Nordacka może przynieść korzyści Muratyce to powinniśmy nawet wbrew opini większości się przyłączyć, tak samo dziala to w drugą stronę gdzie rozważamy nie przystąpienie do federacji.

Propozycja aby pierwsze posiedzienie Sejmu było inałgurowane i kierowane przez Marszałka Seniora do momentu wybrania swojego następcy jest jak najbardziej wartę zawarcia w formie części aktu prawnego. Jeżeli chodzi o całokształt naszych ustaleń zanim podejmiemy dalsze kroki warto było by jeszcze zapoznać się z opinią pana @Grzegorz Szarak.

System podobny jak miała Federacja Nordacka i Muratyka za Republiki czy RZP w tamtym okresie się sprawdzał, więc nie widzę przeciwskazań ale co fakt to fakt, wybory przy 3 lub 4 obywatelach to śmiech na sali a nie polityka dlatego fatycznie trzeba będzie brać pod uwagę sytuację gdzie najlepszym wyjściem będzie zaprzysiężenie wszystkich aktywnych obywateli na następną kadencję Sejmu.

Jak dla mnie propozycja odnośnie czasu trwania kadencji prezydenta oraz Sejmu jest jak najbardziej w porzadku. Należy jednak od razu zacząć się zastanawiać ile osób w takim Sejmie będzie mogło zasiąść. Jeżeli chodzi o samo nazewnictwo wyżej wspomnianych instytucji to na razie się wstrzymam lecz zastanowię się nad tym i może uda się coś wymyślić, inni też mogi by spróbować swoich sił.

W moim odczuciu najlepiej będzie się wstrzymać do czasu Szczytu Państw Nordaty, możemy mieć nadzieję że zostanie tam poruszona ta kwestia i usłyszymy jakieś konkrety oraz stosunek pozostałych państw. Dopiero wtedy powinniśmy poczynić dalsze działania, lecz na razie najlepszą opcją będzie czekać.

Tutaj optuję za powierzeniem PT obowiązku sformowania rady gdyż wydaje się że np. trzy najbardziej odpowiednie osoby według PT zupełnie wystarcza aby pokierować taką radą. Dzięki temu sporządzimy konstytucję a potem pójdziemy zgodnie z wyżej wyszczególnionym planem. Kluczowe są dwa pierwsze etapy gdyż Prezydent oraz parlament będą mogły debatować na pozostałymi dogmatami zarówno tymi ustalonymi jak i takimi które wynikną gdzieś po drodze.

Pomysł jak najbardziej na plus. Członkowie owej rady będą przede wszystkim odpowiedzialni za sporządzenie konstytucji w oparciu o postulaty jakie tu ustalimy. W pierwszej kolejności : prezydent-parlament-sądownictwo-podział administracji-symbole narodowe-armia Taka jest propozycją z mojej strony jeżeli chodzi o kolejność działania.

Nie da się ukryć, jednocześnie cieszę się widząc "znajomą twarz"

Właśnie tu chciałem zaproponować bardziej pasywną nazwę nie odnoszącą się do żadnej postaci i zastosować po prosu forę np. Siły Zbroję..., Wielka Armia..., Zjednoczone Siły... Oczywiście pańska propozycją jest również warta uwagi, lecz z moje strony bym jej nie poparł.

Jeżeli chodzi to kwestię rozdrabniania najpierw zadecydujmy pomiędzy unitarną lub federalna formą państwa, a dopiero po ustaleniu tego dostosujemy daleszę reformy.

Można zastosować shemat gdzie każdy obywatel może podać jedną propozycję a następnie poddać je pod głosowanie w MIA i w ramach głosowania wybrać najpopularniejszą. Mam też inną kwestię do poruszenia która jest w sumie lustrzamnym odbiciem wyżej wymienionej sytuacji a mianowicie Armi Kramasza której nazwę również wypadałoby zaktualizować, albo przynajmniej nazwać ją Armią Republiki, Armią Federalną, Siłami Zbrojnymi itp.

Nie nie , właśnie doceniam w tym miejscu oryginalność, gdyż Muratyka posiada bardzo specyficzne i rozpoznawalne nazwy. Raczej w ten sposób chciałem zapytać czy będziemy chcieli się popisać przy nazwach urzędów lub instytucji państwowych.

Akurat zainicjowanie głosowania odnośnie formy państwa pomiędzy unitarnym i federalnym jest bardzo dobrym pomysłem i jest to równie ważna kwestia jak ustalenie kompetencji prezydenta, parlamentu czy sądów w państwie. I tu znów odzywa się moje zamiłowanie do delikatnej odrębności jakim jest konieczność nazywania wszystkiego inaczej, Pierwszy Towarzysz... Nie... Prezydent... Zbyt oczywiste, prowincja, województwo... Dobre ale może być lepsze. Tak ponownie poruszam kwestę nazewnictwa... Ale to później, na razie skupmy się na modelu państwa.