Damiano Robingren

Velke Mesto Achkov, dnia 23 sierpnia 2025 roku W Y R O K W IMIENIU II FEDERACJI NORDACKIEJ Najwyższy Sąd Federalny w sprawie ustrojowej o sygnaturze KN 2/25, wszczętej zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2025 roku, orzeka, co następuje: art. 12 ust. 3 Kodeksu karnego, w brzmieniu: "Odbywający karę pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej miesiąca z mocy prawa zostaje złożony z pełnionych funkcji publicznych", jest niezgodny z art. 26 ust. 1 Konstytucji. nakazuje Kongresowi niezwłoczne podjęcie działań legislacyjnych zmierzających do usunięcia niekonstytucyjnej regulacji. U Z A S A D N I E N I E Przedmiotem kontroli jest przepis ustawowy przewidujący automatyczne pozbawienie funkcji publicznych osoby skazanej na karę pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej miesiąca. Ocena zgodności tej normy musiała zostać dokonana przede wszystkim w świetle art. 26 ust. 1 Konstytucji, zgodnie z którym każdy obywatel ma prawo do uczestnictwa w życiu politycznym oraz do zrzeszania się w ramach partii politycznych. Konstytucja nadaje prawo uczestnictwa w życiu politycznym charakter powszechny, obejmujący każdego obywatela, bez rozróżnienia statusu majątkowego, społecznego czy nawet karnego. Prawo to ma znaczenie fundamentalne, ponieważ stanowi warunek urzeczywistniania zasady demokratycznego państwa prawa. Ograniczenie polegające na tym, że każda osoba skazana na karę pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej miesiąca automatycznie zostaje złożona z funkcji publicznych, stanowi ingerencję w samą istotę tego prawa. Przepis art. 12 ust. 3 Kodeksu karnego wprowadza mechanizm pozbawienia praw politycznych i funkcji publicznych ex lege, a więc bez oceny sytuacji, charakteru czynu, stopnia winy czy związku skazania z wykonywaną funkcją. Konstytucja nie przewiduje możliwości automatycznego uchylenia praw politycznych obywatela wyłącznie z powodu skazania na określony rodzaj kary. Tak daleko idące ograniczenie ingeruje w samą istotę prawa obywatela do uczestnictwa w życiu politycznym, co czyni je nieuzasadnionym. Sąd dostrzega, że możliwe są sytuacje, w których utrzymywanie w funkcji publicznej osoby skazanej mogłoby prowadzić do naruszenia zasad państwa prawa, godzić w zaufanie publiczne do instytucji czy uniemożliwiać prawidłowe sprawowanie urzędu. Jednakże tego rodzaju konsekwencje muszą wynikać z indywidualnego orzeczenia sądu, który oceni proporcjonalność i konieczność pozbawienia określonych praw w konkretnym przypadku. Pozbawienie praw politycznych nie może być konsekwencją czysto formalną i automatyczną, wynikającą wyłącznie z długości orzeczonej kary. Z tego względu przepis art. 12 ust. 3 Kodeksu karnego, wprowadzający pozbawienie funkcji publicznych, narusza konstytucyjnie prawa obywatelskie i jest sprzeczny z art. 26 ust. 1 Konstytucji i podlega eliminacji z porządku prawnego. Niniejszy wyrok jest prawomocny. DW: @Członek Kongresu@Obywatel Federacji (-) Damiano Robingren Przewodniczący Składu Orzekającego

Velke Mesto Achkov, dnia 23 sierpnia 2025 roku W Y R O K W IMIENIU II FEDERACJI NORDACKIEJ Najwyższy Sąd Federalny w sprawie ustrojowej o sygnaturze KN 1/25, wszczętej zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2025 roku, orzeka, co następuje: art. 12 ust. 1 KK, w brzmieniu: "Odbywający karę pozbawienia wolności nie może wypowiadać się na forum II Federacji Nordackiej" jest niezgodny z Konstytucją. nakazuje Kongresowi niezwłoczne podjęcie działań legislacyjnych zmierzających do usunięcia niekonstytucyjnej regulacji. U Z A S A D N I E N I E Przedmiotem kontroli jest bezwzględny zakaz wypowiadania się na forum II Federacji Nordackiej, skierowany do całej kategorii osób, również tych odbywających karę pozbawienia wolności. Spór koncentruje się na relacji do wolności słowa, poglądów, sumienia i wyznania, która jest zagwarantowana każdemu człowiekowi w art. 15 pkt 4 Konstytucji, oraz do zasady nienaruszalności i niezbywalności praw z art. 16, która zarazem zakazuje ich takiego ograniczania. Konstytucja posługuje się wprost klauzulą "każdy człowiek", nie wprowadzając wyłączeń statusowych względem osób pozbawionych wolności, co oznacza, że także skazani pozostają adresatami tej wolności. Prawo to, jako przyrodzone, niezbywalne i nienaruszalne, nie może być uchylone ani ograniczone w sposób uderzający w jego istotę. Kontrolowana norma ingeruje w rdzeń wolności, ponieważ nie przewiduje żadnych wyjątków ani zróżnicowania sytuacyjnego, lecz ustanawia całkowite i generalne wyłączenie możliwości zabierania głosu na forum Federacji. Ustawodawca nie ograniczył się do regulacji sposobu, miejsca czy formy korzystania z wolności, lecz pozbawił określoną grupę osób prawa do wypowiedzi jako takiej. Tego rodzaju zakaz nie mieści się w konstytucyjnie dopuszczalnych granicach ograniczeń, gdyż znosi praktyczną możliwość wykonywania wolności słowa przez skazanych i w ten sposób narusza jej istotę, co pozostaje wprost sprzeczne z art. 16. Ustawodawca przewidział sytuacje, w których możliwe są czasowe, wyjątkowe ograniczenia niektórych wolności, w tym wolności słowa, zastrzegając je dla stanu wyjątkowego i wyłącznie "celem ochrony interesów państwa". Konstrukcja ta ma charakter nadzwyczajny i czasowy, a jej zastosowanie zostało szczegółowo unormowane. Sama konieczność utrzymania porządku czy dyscypliny w jednostkach penitencjarnych nie stanowi konstytucyjnej podstawy do ustanowienia powszechnego, bezterminowego i całkowitego zakazu wypowiedzi na forum poza reżimem stanu wyjątkowego. Skoro Konstytucja wyraźnie wskazuje, że ograniczenie wolności słowa dopuszczalne jest w tym szczególnym trybie, brak jest podstaw, by akceptować identyczny w skutkach, a nawet dalej idący, stały zakaz wprowadzony zwykłą ustawą wobec określonej kategorii osób. Ustawodawca stwierdza, że II Federacja Nordacka jest demokratycznym państwem prawa, które chroni jako najwyższe wartości swojego porządku prawnego wolność i sprawiedliwość. Taki wybór nakazuje wyjątkowo wstrzemięźliwą ingerencję w komunikację publiczną. Jednocześnie Konstytucja zapewnia wolność mediów i środków społecznego przekazu, co obejmuje także swobodny dopływ i odpływ informacji oraz opinii do i z przestrzeni debaty publicznej. Ustawowe rozwiązanie, które całkowicie eliminuje głos osób odbywających karę pozbawienia wolności z forum, pozostaje w sprzeczności z tymi przepisami, burząc pluralizm debaty publicznej. Nie można również pominąć, że godność osoby ludzkiej jest nienaruszalna i stanowi źródło wszelkich praw i wolności. Skoro godność przysługuje każdemu człowiekowi, także osoba skazana zachowuje status podmiotu praw i nie może być traktowana w sposób, który sprowadza ją do przedmiotu oddziaływania władzy przez pozbawienie jej prawa do wypowiedzi w sferze publicznej. Całkowite wyciszenie tej grupy w debacie publicznej nie jest środkiem koniecznym do osiągnięcia jakiegokolwiek konstytucyjnie legitymowanego celu i nie daje się pogodzić z nienaruszalnością godności. Sąd dostrzega, że w demokratycznym państwie prawa dopuszczalne są pewne ograniczenia sposobu wykonywania wolności pod warunkiem, że nie uderzają w ich istotę. Konstytucja nie zawiera przy wolności słowa ogólnej klauzuli "w granicach prawa", jak czyni to w odniesieniu do innej wolności z art. 15 pkt 2. Ograniczenia mogą następować wyłącznie w reżimie przewidzianym przez Konstytucję oraz przy poszanowaniu istoty prawa. Bezwzględny zakaz wypowiedzi dla skazanych nie jest ograniczeniem formy, czasu czy miejsca, lecz zniesieniem prawa do wypowiedzi jako takiego, a zatem narusza art. 16 w związku z art. 15 pkt 4. Z tych względów Najwyższy Sąd Federalny stwierdza niezgodność art. 12 ust. 1 Kodeksu karnego z Konstytucją. Skutkiem wyroku jest wyeliminowanie zakwestionowanej normy z porządku prawnego w zakresie, w jakim ustanawia ona generalny i bezwzględny zakaz wypowiedzi na forum wobec osób odbywających karę pozbawienia wolności, co oznacza zakaz jej dalszego stosowania przez organy władzy publicznej. Niniejszy wyrok jest prawomocny. DW: @Członek Kongresu@Obywatel Federacji (-) Damiano Robingren Przewodniczący Składu Orzekającego

Velke Mesto Achkov, dnia 23 sierpnia 2025 roku Z A R Z Ą D Z E N I E Zarządzam, co następuje: Działając z urzędu, wszczynam postępowanie w sprawie kontroli zgodności z Konstytucją regulaminu Kongresu w zakresie przepisów dotyczących utajniania posiedzeń, w szczególności: art. 11 pkt 4: „Do wniosków formalnych zalicza się wnioski o: [...] utajnienie posiedzenia”. art. 10 ust. 3: "Wnioski formalne zgłoszone przez grupę minimum dwóch Kongresmenów, ale nie więcej niż połowę, poddawane są głosowaniu i przyjmowane większością zwykłą", Wątpliwość konstytucyjna dotyczy zgodności wskazanego przepisu z: art. 40 Konstytucji: "Kongres może uchwalić tajność obrad bezwzględną większością głosów, jeśli wymaga tego dobro państwa". Nadaję sprawie następującą sygnaturę: KN 4/25; Wyznacza się SN Damiano Robingrena na Przewodniczącego składu orzekającego. (-) Damiano Robingren Przewodniczący Składu Orzekającego

Velke Mesto Achkov, dnia 23 sierpnia 2025 roku Z A R Z Ą D Z E N I E Zarządzam, co następuje: Działając z urzędu, wszczynam postępowanie w sprawie kontroli zgodności z Konstytucją art. 8 ust. 1 pkt 4 Kodeksu karnego II Federacji Nordackiej, stanowiącego: "Karami są: [...] kara banicji". Wątpliwość konstytucyjna dotyczy zgodności wskazanego przepisu z: art. 2 Konstytucji, mówiącym, iż: "II Federacja Nordacka jest dobrem wspólnym wszystkich jej obywateli”, art. 15 pkt 2 Konstytucji, stanowiącym, iż: "Każdy człowiek ma prawo do: [...] do swobodnej aktywności w granicach prawa". Nadaję sprawie następującą sygnaturę: KN 3/25; Wyznacza się SN Damiano Robingrena na Przewodniczącego składu orzekającego. (-) Damiano Robingren Przewodniczący Składu Orzekającego

Velke Mesto Achkov, dnia 23 sierpnia 2025 roku Z A R Z Ą D Z E N I E Zarządzam, co następuje: Działając z urzędu, wszczynam postępowanie w sprawie kontroli zgodności z Konstytucją art. 12 ust. 3 Kodeksu karnego, stanowiącego: "Odbywający karę pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej miesiąca z mocy prawa zostaje złożony z pełnionych funkcji publicznych". Wątpliwość konstytucyjna dotyczy zgodności wskazanego przepisu z: art. 26 ust. 1 Konstytucji, przewidującym, iż: "Każdy obywatel ma prawo do uczestnictwa w życiu politycznym oraz do zrzeszania się w ramach partii politycznych". Nadaję sprawie następującą sygnaturę: KN 2/25; Wyznacza się SN Damiano Robingrena na Przewodniczącego składu orzekającego. (-) Damiano Robingren Przewodniczący Składu Orzekającego

Velke Mesto Achkov, dnia 23 sierpnia 2025 roku Z A R Z Ą D Z E N I E Zarządzam, co następuje: Działając z urzędu, wszczynam postępowanie w sprawie kontroli zgodności z Konstytucją art. 12 ust. 1 Kodeksu karnego, stanowiącego: "Odbywający karę pozbawienia wolności nie może wypowiadać się na forum II Federacji Nordackiej". Wątpliwość konstytucyjna dotyczy zgodności wskazanego przepisu z: art. 15 pkt 4 Konstytucji, przewidującym, iż "Każdy człowiek ma prawo do wolności słowa, poglądów, sumienia i wyznania", art. 16 Konstytucji, stanowiącym, iż "Prawa i wolności określone w artykule 15. są przyrodzone, niezbywalne i nienaruszalne. Nie mogą być uchylone ani ograniczone w sposób ograniczający ich istotę"; Nadaję sprawie następującą sygnaturę: KN 1/25; Wyznacza się SN Damiano Robingrena na Przewodniczącego składu orzekającego. (-) Damiano Robingren Przewodniczący Składu Orzekającego

Konto już założyłem

Jako obecny administrator Micropedii oraz redaktor polskojęzycznej wikipedii chciałbym zgłosić swoją kandydaturę na stanowisko administratora Biblioteki Wszechnordackiej.

XD

Velke Mesto Achkov, dnia 13 sierpnia 2025 roku P O S T A N O W I E N I E Na podstawie art. 71 ust. 2 Konstytucji II Federacji Nordackiej, po zapoznaniu się z nominacją Pana Burka von Trinitz przedstawioną przez Prezydenta II Federacji Nordackiej, postanawiam zatwierdzić nominację Pana Burka von Trinitz na stanowisko Sędziego Federalnego. U Z A S A D N I E N I E Prezydent II Federacji Nordackiej, działając na podstawie art. 71 ust. 2 Konstytucji, przedstawił kandydaturę Pana Burka von Trinitz na stanowisko Sędziego Federalnego. Po weryfikacji formalnej i merytorycznej stwierdzam, że kandydat spełnia wszystkie wymagania, wobec czego zatwierdzam jego nominację. (-) Damiano Robingren Sędzia Najwyższy @Prezydent Federacji@Burek

Velke Mesto Achkov, dnia 13 sierpnia 2025 roku Z A R Z Ą D Z E N I E Zarządzam co następuje: Po dokonaniu weryfikacji danych w systemie informatycznym Nordaty ustalono, iż jedyną osobą figurującą w rejestrach jako potomek zmarłego Aleksandra Novaka jest Kamiljan de Harlin, wpisany jako syn spadkodawcy. Odwołuję wcześniejsze wezwanie Ewy Novak do stawiennictwa w niniejszej sprawie z uwagi na brak ustalonego pokrewieństwa ze zmarłym. Wzywam Kamiljana de Harlina do stawiennictwa w celu weryfikacji testamentu oraz złożenia wszelkich posiadanych dokumentów i oświadczeń istotnych dla ustalenia rzeczywistej woli spadkodawcy. (-) Damiano Robingren Przewodniczący Składu Orzekającego @Burek@Ewe Novak@Kamiljan de Harlin

realowo jestem hobbystycznym redaktorem polskiej Wikipedii więc mogę coś tam pomóc 😄

Velke Mesto Achkov, dnia 13 sierpnia 2025 roku Z A R Z Ą D Z E N I E Zarządzam co następuje: Do akt niniejszego postępowania włącza się testament. Stwierdzam, iż metadane pliku wskazują jako autora Burek v. H. von Trinitz, z datą utworzenia 6 sierpnia 2025 r., godz. 16:45, co rodzi uzasadnione wątpliwości co do autentyczności testamentu. W przypadku potwierdzenia jego fałszerstwa czyn zabroniony w rozumieniu art. 17a pkt. 3 kodeksu karnego tj. składanie fałszywych zeznań jest zagrożone karą zakazu pełnienia funkcji publicznych do 3 miesięcy lub karą grzywny do 10 000 mikro. Wzywam Ewę Novak, córkę zmarłego Aleksandra Novaka, do stawiennictwa w celu weryfikacji testamentu oraz złożenia wszelkich posiadanych dokumentów i oświadczeń istotnych dla ustalenia rzeczywistej woli spadkodawcy. (-) Damiano Robingren Przewodniczący Składu Orzekającego @Ewe Novak@Burek

Jestem w stanie zaoferować wszelką pomoc informatyczną

Velke Mesto Achkov, dnia 13 sierpnia 2025 roku Z A R Z Ą D Z E N I E Zarządzam co następuje: Wszczynam postępowanie w sprawie ustalenia praw do spadku po zmarłym Aleksandrze Novaku, obejmującego prawa do majątku ruchomego i nieruchomego, udziałów w spółkach oraz innych majątkach wskazanych przez strony. Wyznacza się SN Damiano Robingrena na Przewodniczącego składu orzekającego. Nadaję sprawie sygnaturę: WW 1/25. Zobowiązuję strony postępowania do przedłożenia wszelkich dokumentów i dowodów niezbędnych do rozpatrzenia sprawy, w tym w szczególności testamentów oraz dokumentów potwierdzających prawo do spadku. Wzywam uczestników postępowania do zachowania należytego porządku oraz do powstrzymania się od składania zbędnych, nieistotnych lub niestosownych oświadczeń i wpisów w wątku postępowania. (-) Damiano Robingren Przewodniczący Składu Orzekającego @Ewe Novak@Burek

Velke Mesto Achkov, dnia 13 sierpnia 2025 roku P O S T A N O W I E N I E Postanawiam odmówić wszczęcia postępowania dotyczącego ustrojowej indywidualnej sprawy ws. Nordackiego Związku Sportowego z uwagi na prawomocny wyrok Najwyższego Sądu Federalnego o sygnaturze UR/2/25, który ostatecznie reguluje kwestie podpisywania i mocy prawnej ustaw po wejściu w życie Konstytucji II Federacji Nordackiej. U Z A S A D N I E N I E Wniosek dotyczący rozpatrzenia sprawy ws. Nordackiego Związku Sportowego powtarza zagadnienia prawne już rozstrzygnięte w wyroku Najwyższego Sądu Federalnego o sygnaturze UR/2/25. Orzeczenie to jednoznacznie określa, że ustawy zwykłe i konstytucyjne uchwalone po wejściu w życie Konstytucji II Federacji Nordackiej nie mają mocy prawnej bez podpisu Prezydenta. Wobec braku nowych okoliczności i przesłanek, postępowanie w sprawie jest zbędne. P O U C Z E N I E Wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Sędziego Najwyższego w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia. Zażalenie należy złożyć w formie pisemnej lub w elektronicznym wątku sprawy. (-) Damiano Robingren Przewodniczący Składu Orzekającego @Bolesław Kirianóo von Hohenburg

Velke Mesto Achkov, dnia 13 sierpnia 2025 roku P O S T A N O W I E N I E Postanawiam umorzyć postępowanie o sygnaturze WW 2/24 z powodu przedawnienia odpowiedzialności karnej, zgodnie z art. 7 ust. 1 Kodeksu karnego II Federacji Nordackiej. U Z A S A D N I E N I E Postępowanie o sygnaturze WW 2/24 wszczęto dnia 26 kwietnia 2024 roku w przedmiocie stwierdzenia ważności powtórnych wyborów do Kongresu II Federacji Nordackiej III kadencji, przeprowadzonych w dniach 22–24 kwietnia 2024 roku. Zgodnie z art. 7 ust. 1 Kodeksu karnego, przestępstwa zagrożone karą grzywny przedawniają się z upływem trzech miesięcy, a przestępstwa zagrożone karą inną niż grzywna z upływem sześciu miesięcy. Wykroczenia przedawniają się z upływem miesiąca. Od dnia wszczęcia postępowania do dnia wydania niniejszego postanowienia upłynął okres przekraczający wszystkie terminy przedawnienia, a bieg przedawnienia nie był wstrzymywany zgodnie z art. 7 ust. 4 Kodeksu karnego. P O U C Z E N I E Wnioskodawcom oraz uczestnikom postępowania przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Sędziego Najwyższego w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia. Zażalenie należy złożyć w formie pisemnej lub w elektronicznym wątku sprawy. (-) Damiano Robingren Przewodniczący Składu Orzekającego @Federalna Komisja Wyborcza@Leonid Repulijski

Velke Mesto Achkov, dnia 13 sierpnia 2025 roku Z A R Z Ą D Z E N I E Zarządzam co następuje: Odwołuje się Benjamina Robingrena z funkcji Przewodniczącego składu orzekającego w niniejszej sprawie. Wyznacza się SN Damiano Robingrena na Przewodniczącego składu orzekającego. Dotychczasowe czynności procesowe, w tym zarządzenia wydane w toku postępowania, zachowują moc obowiązującą. (-) Damiano Robingren Przewodniczący Składu Orzekającego @Federalna Komisja Wyborcza@Leonid Repulijski

Velke Mesto Achkov, dnia 13 sierpnia 2025 roku P O S T A N O W I E N I E Postanawiam umorzyć postępowanie o sygnaturze WW 3/24 z powodu przedawnienia odpowiedzialności karnej, zgodnie z art. 7 ust. 1 Kodeksu karnego II Federacji Nordackiej. U Z A S A D N I E N I E Sąd stwierdził, że postępowanie wszczęte w dniu 4 maja 2024 roku w przedmiocie stwierdzenia ważności wyborów Prezydenta II Federacji Nordackiej III kadencji uległo przedawnieniu. Zgodnie z art. 7 ust. 1 Kodeksu karnego, przestępstwa zagrożone karą grzywny przedawniają się z upływem trzech miesięcy, a przestępstwa zagrożone karą inną niż grzywna z upływem sześciu miesięcy. Wykroczenia przedawniają się z upływem miesiąca. Od wszczęcia postępowania do dnia wydania niniejszego postanowienia upłynął okres przekraczający powyższe terminy, a bieg przedawnienia nie był wstrzymywany zgodnie z art. 7 ust. 4 Kodeksu karnego. Wobec powyższego dalsze prowadzenie postępowania stało się bezprzedmiotowe. P O U C Z E N I E Wnioskodawcom oraz uczestnikom postępowania przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Sędziego Najwyższego w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia. Zażalenie należy złożyć w formie pisemnej lub w elektronicznym wątku sprawy. (-) Damiano Robingren Przewodniczący Składu Orzekającego @Federalna Komisja Wyborcza@Leonid Repulijski

Velke Mesto Achkov, dnia 13 sierpnia 2025 roku Z A R Z Ą D Z E N I E Zarządzam co następuje: Odwołuje się Benjamina Robingrena z funkcji Przewodniczącego składu orzekającego w niniejszej sprawie. Wyznacza się SN Damiano Robingrena na Przewodniczącego składu orzekającego. Dotychczasowe czynności procesowe, w tym zarządzenia wydane w toku postępowania, zachowują moc obowiązującą. (-) Damiano Robingren Przewodniczący Składu Orzekającego @Federalna Komisja Wyborcza@Leonid Repulijski

Po głębokim namyśle oraz rozważeniu swoich kompetencji i doświadczenia chciałbym zgłosić swoją kandydaturę na urząd Sędziego Najwyższego II Federacji Nordackiej

nic nie szkodzi, dobrze się bawiłem

To zdanie ma tyle sensu jak propozycja dodania onboardingu wyłącznie dla osób ubiegających się o wybór do Kongresu

Mam wrażenie, że obecna Nordata to jedno z najbardziej przyjaznych państw w całym Pollinie, bo nie ma tutaj większych dram czy poważniejszych ruchów separatystycznych