Wniosek o zbadanie zgodności działań obywateli z przysięgą (K. Waksman-Dëter)

[August de la Sparasan 699]

Szacowny Najwyższy Sądzie Federalny,

Zgodnie z art. 6. ust. 2. Kodeksu Cywilnego II Federacji Nordackiej z dnia 12.03.2024 zwracam się z prośbą o kontrolę zgodności działań Obywateli Kaspara Venrira Waksman-Dëtera ze złożoną przez nich przysięgą obywatelską, w brzmieniu: "Przyrzekam jako obywatel II Federacji Nordackiej strzec jej integralności terytorialnej, przestrzegać jej prawa, wierność przyświęcającej jej ideom i dbać o dobro nordackiego społeczeństwa." Zachodzi bowiem podejrzenie, że niedawne działania, w których uczestniczył, to jest planowanie naruszenia integralności terytorialnej II Federacji Nordackiej, domniemane złamanie prawa Nordaty, całkowity brak wierności przyświęcającym jej ideom i działanie wbrew dobru nordackiego społeczeństwa wbrew konsultacji z nim, mogą być wyrazem krzywoprzysięstwa. Uprzejmie proszę o zajęcie się sprawą.

 

 

Prezydent II Federacji Nordackiej

 

August van Hagsen de la Sparasan de Harlin 

 

 

 

[Piotr Jankowski 355]

 

Velke Mesto Achkov, dnia 7 kwietnia 2026 roku

 

Z A R Z Ą D Z E N I E

 

Zarządzam, co następuje:

1. Na podstawie wniosku Prezydenta II Federacji Nordackiej Augusta de la Sparsana, wszczynam postępowanie w sprawie sprawdzenia zbadania zgodności działań obywatela Kaspara Venrira Waksman-Dëtera ze złożoną przez niego przysięgą obywatelską.

2. Wątpliwości wnioskodawcy budzą działania obywatela Kaspara Venrira Waksman-Dëtera, które mogły godzić  w integralność terytorialną II Federacji Nordackiej, jej prawo i społeczeństwo oraz stojące u jej podstaw ideały.

3. Nadaję sprawie następującą sygnaturę: ZP 2/26.

4. Wyznaczam SN Piotra Jankowskiego na Przewodniczącego składu orzekającego.

DW: @August de la Sparasan @Waksman

(-) Piotr Jankowski
Sędzia Najwyższy II FN

[Piotr Jankowski 355]

 

Velke Mesto Achkov, dnia 8 kwietnia 2026 roku

 

Z A R Z Ą D Z E N I E

 

Zarządzam, co następuje:

1. Wzywam Prezydenta II Federacji Nordackiej do niezwłocznego przedstawienia dowodów konkretnych działań, które naruszyły każdy z wyszczególnionych we wniosku elementów złożonej przez obywatela przysięgi.
2. Wyznaczam czas na przedstawienie odpowiedzi do godziny 10:00 dnia 8 kwietnia 2026 roku.

DW: @August de la Sparasan 

(-) Piotr Jankowski
Przewodniczący składu orzekającego

[August de la Sparasan 699]

Wysoki Sądzie,

Oto prezentuję dowody w sprawie. Jednocześnie ze względu na ich ilość proszę o przedłużenie czasu na składanie dowodów, w miarę możliwości choć o kilka godzin, gdyż nie mogę wykluczyć, iż z niestety nieposortowanych zbiorów które pozyskałem, uzyskam kolejne dowody.

 

Ogłoszenie przez Kirianię referendum niepodległościowego. Tutaj obywatel otwarcie pisze o "zabezpieczeniu Komarchii", dążąc do naruszenia integralności terytorialnej Nordaty.

Wczoraj bądź przedwczoraj. Tutaj obywatel otwarcie mówi o rozwiązaniu II Federacji Nordackiej (II FN), dążąc do oczywistego naruszenia jej integralności.

Projekt ustawy konstytucyjnej umożliwiającej pozasądowe wydalenie z państwa (banicję dowolnej osoby, zaproponowany przez obywatela, nie tylko niezgodny z prawem, ale i z ideami federacji (wolność, sprawiedliwość, równość).

Przy okazji tejże ustawy. Obywatel zasięga opinii rządu w kwestii banicji Obywatela Burka von Trinitza.

Obywatel obraża Obywatela Burka von Trinitza, jeden z wielu przypadków publicznego znieważania innych Obywateli przez Obywatela Waksmana-Dëtera.

Nowy rządowy projekt, pozwalający w praktyce przeciągać kongresową debatę w nieskończoność, dokonując obstrukcji demokratycznych procesów, co stoi w sprzeczności z wartościami reprezentowanymi przez Federację Nordacką (sprawiedliwość - tu projekty niewygodne dla Obywatela Waksmana-Dëtera mogą być traktowane odmiennie od innych, niesprawiedliwie, procedowane w nieskończoność).

https://nordata.org/artykul/64

Komentarze pod artykułem Artura Kardacza "Winkulia w cieniu kryzysu zaufania". Obywatel Waksman-Dëter narusza ust. 3. art. 17b Kodeksu Karnego ("Obrażanie uczuć religijnych innych osób, w szczególności przez publiczne znieważanie obiektów czci religijnej."), konkretnie kirystów zwanych też Kiriami, grupy etnicznej i wyznaniowej.

Kolejny przypadek naruszenia powyższego artykułu i obraza kirystów/Kiriów.

Groźba Obywatela Waksmana-Dëtera wobec Obywatela Burka von Trinitza.

Tu obywatel ujawnia swoje motywacje wobec ograniczenia polityki zagranicznej Kirianii - jest to zemsta na całej prowincji.

 

Tu mamy i ów projekt, który został zgłoszony przez Obywatela.

https://nordata.org/dp/akt.php?id=326

Oto i owa uchwała. Doprowadziła ona bezpośrednio do referendum niepodległościowego w Monarchii Kiryjskiej, która przez nią ucierpiała, co było działaniem niewątpliwie niebędącym "strzeżeniem integralności terytorialnej" tudzież "dbaniem o dobro obywateli", do których Obywatel Waksman-Dëter zobowiązał się, składając przysięgę obywatelską.

https://nordata.org/dp/akt.php?id=328

Zupełnie odmienne było zachowanie Obywatela względem IV Republiki Muratyki, prowincji, w której sprawuje on władzę jako prezydent.

Kolejny przykład obrazy Obywatela Burka von Trinitza.

https://nordata.org/dp/akt.php?id=347

Tu widzimy, jak Obywatel działa wbrew wolności (za żarty zamyka wątki i dokonuje wygnania ludzi z prowincji).

Obywatel kolejny raz obraża publicznie innych Obywateli.

Tu Obywatel grozi całemu regionowi - Monarchii Kiryjskiej.

Obrazy obywateli, które zmuszony byłem "zaserduszkować" dla niezdradzania mojej "przykrywki" "sympatyka" Obywatela Waksmana-Dëtera.

 

Najnowsze obrazy.

https://forum.nordata.org/search/?&q=Kurwa&author=Waksman&search_and_or=and&sortby=relevancy

Obywatel Waksman-Dëter, jak tutaj widać, łamie art. 17c ust. 1, nadmiarnie używając wyrazów i sformułowań powszechnie uznawanych za wulgarne (a to tylko jeden z nich, pozostałych postanowiłem nie sprawdzać).

Tu mamy zdanie Obywatela - jednego z założycieli UTN, I i II FN, na temat idei Federacji Nordackiej, co samo w sobie skrajnie nie przystoi obywatelowi nordackiemu.

Ciąg dalszy wynurzeń Obywatela z publicznego serwera II Federacji Nordackiej (od niedawna przemianował przez właściciela, Obywatela, na serwer IV Republiki Muratyki).

Jednocześnie przypominam, iż Obywatel Waksman-Dëter aktywnie współpracował z (również mającym sprawę sądową Damiano Robingrenem), ponadto stworzone przez niego systemy były problematyczne, a sam w przeszłości wplątywał się w liczne skandale (tzw. afera Elisy Mitchell, afera Oliwera Dymarskiego), znane w życiu publicznym II Federacji Nordackiej.

Jeszcze raz wnioskuję o wydłużenie czasu na składanie dowodów.

[Piotr Jankowski 355]

 

Velke Mesto Achkov, dnia 8 kwietnia 2026 roku

 

Z A R Z Ą D Z E N I E

 

Zarządzam, co następuje:

1. Na wniosek Prezydenta II Federacji Nordackiej, z uwagi na wysoki stopień skomplikowania sprawy, przedłużam czas na przedstawienie odpowiedzi przez rezydenta II Federacji Nordackiej Augusta de la Sparsana do godziny 22:00 dnia 8 kwietnia 2026 roku.

DW: @August de la Sparasan 

(-) Piotr Jankowski
Przewodniczący składu orzekającego

[August de la Sparasan 699]

Wysoki Sądzie, 

Przedkładam dalsze dowody.

Tu Obywatel Waksman-Dëter zareagował na niniejszy wniosek sądowy groźbami wobec mojej osoby (które powinienem był pozostawić bez odpowiedzi, przepraszam).

https://muratyka.pl/index.php

Oto forum IV Republiki Muratyki, funkcjonujące od minionej nocy. Istnieje poza systemami Nordackiej Unii Informatycznej i II Federacji Nordackiej, których Muratyka prawnie nadal jest częścią.  Wygląda to na jasny przypadek secesji bez formalnej deklaracji, działania wbrew II Federacji Nordackiej i jej Obywatelom.

[Waksman 1 821]

59 minut temu, August de la Sparasan napisał:

Oto forum IV Republiki Muratyki, funkcjonujące od minionej nocy

Ono funkcjonuje od 13 marca jakby co, wystarczy wytężyć wzrok i spojrzeć na datę pierwszego wątku XD

Ale no fajnie, że istnienie systemu jest równoznaczne z secesją, która dzieje się zgodnie z prawem federalnym XDDDDDDDDD

[August de la Sparasan 699]

Wysoki Sądzie,

To już wszystkie dowody, które chciałem w sprawie przekazać.

[Piotr Jankowski 355]

 

 

Velke Mesto Achkov, dnia 10 kwietnia 2026 roku

 

Z A R Z Ą D Z E N I E

 

Zarządzam, co następuje:

1. Odwołuję sędziego Piotra Jankowskiego z pozycji Przewodniczącego składu orzekającego.
2. Wyznaczam sędziego Kamiljana de Harlina na Przewodniczącego składu orzekającego.
3. Wyznaczam sędziego Piotra Jankowskiego na Członka składu orzekającego.

DW: @Kamiljan de Harlin

(-) Piotr Jankowski
Sędzia Najwyższy

[Kamiljan de Harlin 1 221]

@August de la Sparasan

W samym wniosku prosi Pan jedynie o zbadanie zgodności działań Kaspara Venrira Waksman-Dëtera ze złożoną przez niego przysięgą obywatelską na podstawie Kodeksu Cywilnego. W materiale dowodowym wspomina Pan jednak również o oskarżeniach z tytułu Kodeksu Karnego. Proszę doprezycować, czy wnosi Pan oskarżenie w sprawie karnej czy wniosek o kontrolę z Kodeksu Cywilnego?

W dniu 8.04.2026 o 02:01, August de la Sparasan napisał:

Komentarze pod artykułem Artura Kardacza "Winkulia w cieniu kryzysu zaufania". Obywatel Waksman-Dëter narusza ust. 3. art. 17b Kodeksu Karnego ("Obrażanie uczuć religijnych innych osób, w szczególności przez publiczne znieważanie obiektów czci religijnej."), konkretnie kirystów zwanych też Kiriami, grupy etnicznej i wyznaniowej.

W dniu 8.04.2026 o 02:01, August de la Sparasan napisał:

Obywatel Waksman-Dëter, jak tutaj widać, łamie art. 17c ust. 1, nadmiarnie używając wyrazów i sformułowań powszechnie uznawanych za wulgarne (a to tylko jeden z nich, pozostałych postanowiłem nie sprawdzać).

 

[August de la Sparasan 699]

2 minuty temu, Kamiljan de Harlin napisał:

@August de la Sparasan

W samym wniosku prosi Pan jedynie o zbadanie zgodności działań Kaspara Venrira Waksman-Dëtera ze złożoną przez niego przysięgą obywatelską na podstawie Kodeksu Cywilnego. W materiale dowodowym wspomina Pan jednak również o oskarżeniach z tytułu Kodeksu Karnego. Proszę doprezycować, czy wnosi Pan oskarżenie w sprawie karnej czy wniosek o kontrolę z Kodeksu Cywilnego?

 

Nie, nie wnoszę oskarżeń karnych przeciwko Obywatelowi Waksmanowi-Dëterowi. Niniejszy wniosek dotyczy kontroli zgodności działań Obywatela ze złożoną przez niego przysięgą, ma toteż charakter cywilny.

[Kamiljan de Harlin 1 221]

Wzywam Obywatela @Waksman do złożenia wyjaśnień w sprawie. Wyznaczam czas na odpowiedź do 13 kwietnia 18:00.

[Waksman 1 821]

1 godzinę temu, Kamiljan de Harlin napisał:

Wzywam Obywatela @Waksman do złożenia wyjaśnień w sprawie. Wyznaczam czas na odpowiedź do 13 kwietnia 18:00.

Wyjaśnienie jest proste - nigdy nie złamałem przysięgi obywatelskiej, a to, co produkuje Sparasan to zwykłe łgarstwo i zmanipulowane fakty. Wszyscy dobrze wiecie, że od początku powstania tego kraju pracowałem na jego korzyść, tworząc wszystkie istniejące do tej pory systemy informatyczne, rozwijając narrację w centrali i regionach, nie wspominając już o innych towarzyszących projektach. Cała ta sprawa nie jest w żaden sposób obiektywna i jest zwykłą zemstą Sparasana i jego popleczników na mnie tak naprawdę za nic, tak dla zasady. Nie przyznaję się do winy i szczerze wierzę w to, że Wysoki Sąd weźmie pod uwagę WSZYSTKIE moje dotychczasowe osiągnięcia w II Federacji. A to, że teraz sytuacja jest jaka jest i IV RM postanowiła opuścić struktury Federacji jest wyłączną winą kliki, która od dwóch lat uzurpuje sobie władzę i, jak pokazały ostatnie wydarzenia w kraju, zrobi wszystko, żeby zdobyć ją z powrotem. Po trupach do celu, tak? Serdecznie współczuję. Jeśli tak obywatel Sparasan, Burek i Kirianóo dbają o TRWAŁOŚĆ II Federacji, dopuszczając do sytuacji w której tym razem autonomia na serio chce opuścić jej struktury, to gratuluję. Tyle ode mnie. Polecam też zbadać zamiary pseudo-prezydenta Sparasana na przedstawionych screenach. Uważam, że Wysoki Sąd powinien się przyjrzeć jego faktycznym zamiarom - bo czy faktycznie grał, skoro teraz dzięki m. in. jemu państwo dosłownie się rozpada?

[Henryk Ziemiański-Wieniawa 573]

Przepraszam, że zabieram głos, ale radziłbym z szacunkiem zwracać się do Prezydenta II Federacji Nordackiej. 

[Waksman 1 821]

10 godzin temu, Henryk Ziemiański-Wieniawa napisał:

Przepraszam, że zabieram głos, ale radziłbym z szacunkiem zwracać się do Prezydenta II Federacji Nordackiej. 

To działa w obie strony i sprawowany urząd nie jest żadnym wytłumaczeniem.

[Kamiljan de Harlin 1 221]

 

WYROK

w imieniu II Federacji Nordackiej
 

Najwyższy Sąd Federalny w sprawie zbadania zgodności działań Obywatela Kaspara Venira Waksmana-Dëtera z przysięgą obywatelską, o sygnaturze ZP 2/26, zawnioskowanej przez Prezydenta II Federacji Nordackiej Augusta de la Sparasana de Harlin orzeka, co następuje:

1. Obywatel Kaspar Venir Waksman-Dëter sprzeniewierzył się słowom złożonej przez siebie przysięgi obywatelskiej.
2. Odbiera się obywatelstwo nordackie, a co za tym idzie, wszystkie obywatelstwa regionalne, Kasparowi Venirowi Waksmanowi-Dëterowi. 
    

UZASADNIENIE

  Artykuł 32. Konstytucji II Federacji Nordackiej stanowi, że Każdy obywatel ma obowiązek przestrzegać złożonej przysięgi obywatelskiej. Prezydent zawnioskował na podstawie art. 6. ust. 2. Kodeksu Cywilnego o kontrolę zgodności działań podejmowanych przez Obywatela Waksmana ze złożoną przez niego przysięgą, aby ustalić, czy doszło do krzywoprzysięstwa. 

  Prezydent może złożyć wniosek do Najwyższego Sądu Federalnego o zbadanie zgodności działań danego obywatela ze złożoną przez niego przysięgą obywatelską. Najwyższy Sąd Federalny stwierdziwszy złamanie przysięgi ma prawo orzec o odebraniu obywatelstwa osobie, która ją złamała.

  Podstawą do orzeczenia niezgodności działań Obywatela ze złożoną przez niego przysięgą obywatelską jest wykazanie, że oskarżony:

• nie strzegł integralności II Federacji Nordackiej, czyli podejmował działania zagrażające tejże integralności lub z premedytacją zaniehał podjęcia czynności chroniących integralność pomimo posiadania sposobności do ich podjęcia. Przy czym integralność rozumiemy tutaj jako nienaruszalność całości terytorium państwa, niepodzielność i kompletność federacji oraz wewnętrzną stabilność państwa.
• był niewierny ideom przyświęcającym II Federacji Nordackiej. Do najważniejszych z tych idei należą: Pannordatyzm, równość, sprawiedliwość, wolność (w tym w szczególności wolność słowa, sumienia, poglądów i wyznania), sprawiedliwość społeczna, szacunek dla dziedzictwa historyczno-kulturalnego, braterstwo i wspólnota etnosów nordackich. 
• działał na szkodę nordackiego społeczeństwa poprzez umyślne wyrządzanie mu krzywdy lub celowe zaniehanie podjęcia działań chroniących nasze społeczeństwo przed krzywdą, mimo że oskarżony posiadał taką sposobność, by przeciwdziałać tej krzywdzie.

  Sąd przeanalizował na zamkniętym posiedzeniu złożony materiał dowodowy, wyjaśnienia oskarżonego oraz okoliczności całej sprawy. Ustaliliśmy, że Obywatel Kaspar Venir Waksman-Dëter złożył przysięgę obywatelską w brzmieniu Przyrzekam jako obywatel II Federacji Nordackiej strzec jej integralności terytorialnej, przestrzegać jej prawa, wierność przyświęcającej jej ideom i dbać o dobro nordackiego społeczeństwa w dniu 24 października 2024 roku o godzinie 20:01 za pośrednictwem e-urzędu (e-Federacji).

  Sąd poddał krytycznej ocenie zrzut ekranu z grupy rządowej, gdzie zdaniem wnioskodawcy oskarżony proponuje rozwiązanie II Federacji Nordackiej. Ciężko jednoznacznie określić, czy przedstawiona propozycja może być traktowana na poważnie z uwagi na zestawienie jej z ciągiem znaków "XDDDDDD" oraz tonem wypowiedzi oskarżonego. Ponadto, sam wnioskodawca namawiał i prowokował oskarżonego do potraktowania swojego prawdopodobnego żartu na serio. Z tego powodu przedstawiony dowód sam w sobie nie ma żadnej wartości dla orzeczenia.

  Odnośnie projektu ustawy konstytucyjnej umożliwiającej pozasądowe wydalanie osób z państwa... Uregulowanie prawnie procedury skazywania osób na banicję jest czymś pożądanym w demokratycznym państwie, bowiem demokratyzuje zasady dot. usuwania trollów i spamerów z przestrzeni II Federacji Nordackiej. Obecnie skazywanie osób na banicję za złamanie zasad forum jest domniemaną kompetencją administracji forum, która jednak nie została nigdzie określona. Spierać się możemy, czy nadanie Kongresowi takiej kompetencji jest efektywnym rozwiązaniem uregulowania kwestii reguł skazywania osób na banicję, jednak sam proceder banowania osób nie jest czymś nowym w państwie, ale jest czymś potrzebnym dla prawidłowego funkcjonowania społeczeństwa. Należy przy tym jednak mieć na uwadze fakt, że przedstawiona nowelizacja Konstytucji mogłaby prowadzić do rażących nadużyć - Kongres II Federacji Nordackiej poprzez aklamację mógłby zacząć usuwać z kraju swoich oponentów politycznych zamiast ograniczyć ten rodzaj kary do osób zagrażających istnieniu państwa. W projekcie rzeczywiście brakuje bezpieczników i czyni z Kongresu sąd, co stanowi pogwałcenie zasady trójpodziału władzy. O ile moc administracji do skazywania osób na banicję ogranicza się do przypadku delikwentów łamiących realne prawo, postujących pornografię, niszczących infrastrukturę informatyczną, to projekt nowelizacji spod długopisu oskarżonego nie określa absolutnie żadnych ograniczeń co do stosowania kary banicji - w przedstawionym brzmieniu projektu Kongres mógłby całkowicie legalnie pozbyć się z kraju każdej osoby. Bez wątpienia wejście w życie tejże nowelizacji Konstytucji stanowiłoby zagrożenie dla dobra nordackiego społeczeństwa oraz prowadziłoby do erozji idei wolności i swobodnego działania osób w granicach prawa. Pomimo jednak jednoznacznie szkodliwego i niezgodnego z zasadami państwa prawa, przez co być może wręcz wewnętrznie sprzecznego wydźwięku tych przepisów, pozostaje pytanie, na ile samo złożenie projektu jest realnym działaniem mającym na celu wprowadzenie zmian, a w jakim stopniu jedynie korzystaniem z wolności słowa i elementem debaty politycznej. Oskarżony dokonał jednak samorefleksji. Po zapoznaniu się z krytyką co do jego projektu, zdecydował się na jego wycofanie. Potwierdza to, że w tym aspekcie oskarżony zachował wierność przysiędze obywatelskiej.

https://forum.nordata.org/topic/1389-kancelaria-kongresu/page/5/?tab=comments#comment-32425

  Wnioskodawca podnosi, że wniesienie przez oskarżonego projektu uchwały uruchamiającej art. 83 Konstytucji wobec Monarchii Kiryjskiej, doprowadziły do referendum niepodległościowego w tejże wspólnocie, co zaszkodziło integralności państwa. Przejęcie przez rząd dyplomacji Monarchii Kiryjskiej było całkowicie bezzasadne. Nie istniały bowiem obiektywne ani potwierdzone przesłanki, że polityka zagraniczna Monarchii Kiryjskiej rażąco odbiegała od polityki zagranicznej II Federacji Nordackiej lub aby godziła w interes II Federacji Nordackiej. Rząd II Federacji Nordackiej, którego członkiem był oskarżony, zastosował odpowiedzialność zbiorową na całej wspólnocie autonomicznej za decyzje podjęte jako osoby prywatne przez Burka von Trinitz i Bolesława Kirianóo w Związku Winkulijskim. Odebranie przez władze federalne na wniosek Kongresmena Waksmana Monarchii Kiryjskiej praw do prowadzenia odrębnej dyplomacji jeszcze przed incydentem, w którym Burek von Trinitz i Król Winkulii Mikołaj III (w II Federacji Nordackiej - Bolesław Kirinaóo von Hohenburg) werbowali masowo spadochroniarzy na wybory nowego Ministra Stanu Związku Winkulijskiego, nie zapobiegłoby temuż kryzysowi. Burek von Trinitz oraz Bolesław Kirianóo von Hohenburg nie korzystali bowiem z żadnych prerogatyw dyplomacji kiryjskiej do przeprowadzenia tej akcji - działali jako obywatele winkulijscy korzystając wyłącznie z prerogatyw Króla Związku Winkulijskiego oraz Ministra Stanu Związku Winkulijskiego. Art. 83. nie służy do penalizacji wspólnoty autonomicznej za decyzje podejmowane przez jej Imperatora w innym niepodległym państwie jako obywatel tegoż państwa. Co więcej, sam szef rządu Damiano Robingren, którego rządu członkiem był oskarżony, przyznał, że "Pogwałciliśmy podmiotowość Monarchii Kiryjskiej. Nasze ostatnie decyzje oraz uchwalenie chyba najbardziej kontrowersyjnej uchwały, były błędem. Zagroziliśmy bezpieczeństwu i godności Obywateli Monarchii, a tym samym całej Federacji. Za to szczerze i bez ogródek przepraszamy. Nie było to działanie w złej wierze, ale było działaniem pochopnym i zdecydowanie niegodnym naszej wspólnej historii". Bezsprzecznie to działanie oskarżonego było niezgodne z przyrzeczeniem strzeżenia integralności terytorialnej II Federacji Nordackiej. Należy jednak wziąć pod uwagę okoliczności łagodzące - oskarżony pod wpływem Porozumienia marcowego poparł pomysł uchylenia uchwały i wziął udział w przegłosowaniu przez Kongres wycofania tego tyranicznego środka zastosowanego wobec Monarchii Kiryjskiej.

  W kontekście utworzenia przez oskarżonego oddzielnego forum dla IV Republiki Muratyki… O ile prawo jednoznacznie nie zakazuje prowincji posiadania własnego forum, to jest powszechnie przyjętym i fundamentalnym zwyczajem na Pollinie, że integralny region danego państwa współdzieli z tymże państwem jedno forum. Nie sposób znaleźć w historii Mikroświata innych przypadków podmiotów pozbawionych niepodległości, a prowadzących główną aktywność na forum odmiennym od forum państwa, któremu podlega. Przeniesienie aktywności IV Republiki Muratyki na oddzielne, niezależne forum to akt informatycznego separatyzmu i miękkiej secesji. Jednak problem stanowi tutaj pewnego rodzaju rozdźwięk pomiędzy narracyjno-faktograficznym porządkiem, wedle którego secesją byłaby jedynie akcja polegająca na oddzieleniu terytorium prowincji od reszty państwa, a porządkiem realowo-praktycznym, w ramach którego posiadanie własnej przestrzeni informatycznej jest kluczowym wyznacznikiem niepodległości. Jednakowoż oskarżony, zamiast strzec integralności, celowo dąży do tejże integralności terytorialnej osłabienia, stawiając II Federację Nordacką przed faktami dokonanymi - secesją IV Republiki Muratyki. Samo referendum niepodległościowe, o ile całkowicie legalne i zgodne z Konstytucją, umożliwiałoby przenosiny IV Republiki Muratyki na własne forum. Referendum niepodległościowe w IV Republice Muratyki staje się jednak całkowicie bezcelowe, kiedy IV Republika Muratyki de facto już przed rozpoczęciem się tegoż referendum przeniosła swoją aktywność w miejsce znajdujące się poza jurysdykcją II Federacji Nordackiej.

  Najważniejszym dowodem w tej sprawie jest maszynopis z nieoficjalnego serwera Discord II Federacji Nordackiej, na którym Obywatel Kaspar Venir Waksman-Dëter wprost napisał: "jebać pannordatyzm". Argumentował przy tym, że obecnie idea ta jest jedynie "inną nazwą na nordacką dyktaturę jednej kliki". Otwarte i wulgarne odrzucenie przez oskarżonego idei państwowej Pannordatyzmu jest najcięższym z przewinień udowodnionych przez wnioskodawcę. Niezależnie od motywacji politycznych, publiczne odrzucenie i znieważenie prymarnej idei, która stała u samych podstaw utworzenia II Federacji Nordackiej jest całkowicie niekompatybilne z przysięgą obywatelską. Pannordatyzm jest ELEMENTARNĄ i jedną z najważniejszych, jeśli nie najważniejszą, idei II Federacji Nordackiej. Nie podlegla żadnej wątpliwości, że nie da się być wiernym ideom państwa, jednocześnie publicznie je przeklinając i deklarując chęć ich pogrzebania. Idąc dalej: nasze państwo istnieje z powodu zaistnienia Pannordatyzmu, co oznacza, że bez Pannordatyzmu II Federacja Nordacka nigdy by nie powstała. Nie da się więc mówić o II Federacji Nordackiej bez mówienia o Pannordatyzmie. Wrogość wobec Pannordatyzmu jest w takim razie jednoznaczna z wrogością wobec II Federacji Nordackiej. Wynika z tego to, że te same słowa oskarżonego godzą w dobro nordackiego społeczeństwa. Patrząc na sprawę w sposób dosłowny, stoi to w sprzeczności z konstytucyjnymi ideałami. Sam oskarżony nie przedstawia też żadnego wyjaśnienia dla tych słów. W zasadzie, jeśli ktoś uważa ideę Pannordatyzmu za przeżytek, to logiczne jest, że nie powinien dalej pragnąć określać się jako Obywatel II Federacji Nordackiej.

  Biorąc pod rozwagę wszystkie te punkty łącznie, Najwyższy Sąd Federalny nie mógł podjąć innej decyzji, niż stwierdzić krzywoprzysięstwo Obywatela Kaspara Venira Dëtera-Waksmana. Skład orzekający był w tej sytuacji zobowiązany orzec odebranie obywatelstwa nordackiego oskarżonemu. 

  Niniejszy wyrok jest prawomocny i ostateczny. Nie przysługuje od niego odwołanie. 

DW: @Waksman, @August de la Sparasan.

/-/ Przewodniczący Składu Orzekającego
Sędzia Federalny

[Bolesław Kirianóo von Hohenburg 1 507]

Bravo Sędia Harlin! Bravo Przyzwoitość! Bravo Sprawiedliwość! Bravo Nordata!

#WaksmanMusiałOdejść