Obrady Rady NUI

[Użytkownik Usunięty 233511 7]

24 minuty temu, Bolesław Kirianóo von Hohenburg napisał:

Ig możesz, chociaż kwestia tego czy państwo członkowskie może sobie uzurpować prawo do zarządzania paskiem będącym częścią forum NORDACKIEJ UNII INFORMATYCZNEJ i czy to wszystko legalne pozostaje otwarta. Najwyżej jak się doczekamy wolnych sądów to się wszystko uchyli.

Twój błąd polega na tym, że opisujesz obecny stan prawny tak, jakby nadal trwał dawny stan nieuregulowania. Otóż nie trwa. Pasek MAP faktycznie nie był wcześniej oficjalnym kanałem komunikacji organów II FN, i został nim dopiero na mocy późniejszych regulacji. Nie ma tu więc żadnej "uzurpacji", lecz zwykłe nadanie określonej funkcji prawnej elementowi systemu, który wcześniej funkcjonował bez jednoznacznego statusu. To, że coś wcześniej nieuregulowane, nie oznacza przecież, że nie może zostać uregulowane później. Poza tym, mylisz wspólną infrastrukturę z kompetencją do określania jej funkcji urzędowej. NUI może odpowiadać za warstwę techniczną systemu, ale z tego nie wynika żadne uprawnienie do rozstrzygania, kto korzysta z danego narzędzia jako z oficjalnego kanału komunikacji. Z tego samego powodu nietrafiona jest też ta twoja uwaga o "otwartej legalności". Legalność była otwarta wtedy, gdy brakowało regulacji. Dziś regulacja istnieje. A ta twoja uwaga o "wolnych sądach" - wygląda efektownie publicystycznie, ale prawnie całkowicie, i jak zwykle, chybiona. Trudno bowiem utrzymać, że "wolne sądy" miałyby uchylać rozwiązanie zgodne z obowiązującym prawem tylko dlatego, że nie odpowiada ono twoim upodobaniom politycznym xd

Poza tym - kto broni Winkulii zlecić dodanie analogicznego paska pod ich zarządem, pod paskiem MAP? No przecież od tego to NUI jest, nie?

Edytowane 25 Marca przez Waksman

[Bolesław Kirianóo von Hohenburg 2 086]

9 minut temu, Waksman napisał:

Poza tym - kto broni Winkulii zlecić dodanie analogicznego paska pod ich zarządem, pod paskiem MAP? No przecież od tego to NUI jest, nie?

No tak, od tego jest NUI. Ale nie ma tu żadnej symetrii, bo wy nie zrobiliście tego przez NUI. Gdyby Winkulia zrobiła dekret o upaństwowieniu paska to wtedy można by mówić o podobnej sytuacji.

(Btw, pozwoliłem sobie nie komentować całej powyższej ściany tekstu, bo można ją obalić jednym tylko zdaniem: FN oddało swoje kompetencje w kwestiach informatycznych Radzie NUI, jak wszystkie inne państwa członkowskie. Nie mówię, że regulacja nie jest ważna jako taka, mówię, że akurat pojedyncze państwo nie ma prawo jej poczynić).

[Użytkownik Usunięty 233511 7]

1 minutę temu, Bolesław Kirianóo von Hohenburg napisał:

bo wy nie zrobiliście tego przez NUI

Ale co mieliśmy zrobić przez NUI, bo nie rozumiem? Pasek MAP jest częścią forum II Federacji Nordackiej - to nie podlega wątpliwości i w tym się raczej zgadzamy. Tak w sumie to istniał on od czasów forum muratyckiego, więc mogę powiedzieć, że jest z nami od początku. Skoro więc przez większość swojej żywotności funkcjonował jako część forum II Federacji Nordackiej, to chyba z automatu to właśnie II Federacja powinna mieć naturalne prawo pierwszeństwa jeśli chodzi o określenie jego własności.

3 minuty temu, Bolesław Kirianóo von Hohenburg napisał:

Gdyby Winkulia zrobiła dekret o upaństwowieniu paska to wtedy można by mówić o podobnej sytuacji.

Nikt im tego nie bronił, wtedy pewnie zamówilibyśmy sobie u was analogiczny pasek, ale takiej sytuacji nie było, a "gdybanie" zaprowadzi nas donikąd.

4 minuty temu, Bolesław Kirianóo von Hohenburg napisał:

FN oddało swoje kompetencje w kwestiach informatycznych Radzie NUI, jak wszystkie inne państwa członkowskie. Nie mówię, że regulacja nie jest ważna jako taka, mówię, że akurat pojedyncze państwo nie ma prawo jej poczynić).

II FN oddało swoje kompetencje w kwestiach tworzenia, utrzymywania i rozwijania systemów, ale nie oddało NUI kompetencji do stanowienia prawa II Federacji ani do określania funkcji ustrojowej poszczególnych elementów tych systemów. A to jest różnica zasadnicza. Jedno dotyczy administrowania infrastrukturą, drugie zaś określania, jakie znaczenie prawne mają działania organów II FN w ramach tej infrastruktury.

[August de la Sparasan 1 161]

Szanowna Rado NUI,

Uprzejmie proszę, abyście w tych sądnych dla II Federacji Nordackiej dniach ułatwili choć trochę władzy wykonywanie swoich obowiązków, na przykład przekazując mi możliwości wykonywania na forum moich obowiązków prezydenckich wobec Obywateli. Przydałoby się też przenieść pozostałości bytności mojego poprzednika na tymże stanowisku do archiwum.

Z góry dziękuję.

[Burek 1 269]

No dobra, ja popieram jako przedstawiciel tej Wyrtlandii

[Kamiljan de Harlin 1 506]

2 godziny temu, August de la Sparasan napisał:

Szanowna Rado NUI,

Uprzejmie proszę, abyście w tych sądnych dla II Federacji Nordackiej dniach ułatwili choć trochę władzy wykonywanie swoich obowiązków, na przykład przekazując mi możliwości wykonywania na forum moich obowiązków prezydenckich wobec Obywateli. Przydałoby się też przenieść pozostałości bytności mojego poprzednika na tymże stanowisku do archiwum.

Z góry dziękuję.

Jeśli chodzi o nadanie rangi @Prezydent Federacji, to już nadałem. A jeśli chodzi o nadanie uprawnień administratorskich, to chyba trzeba uchwały Rady. Ale nie jestem pewny, czy o to pytasz w ogóle. 

Archiwizacja postów jest robiona od ręki na wniosek w systemie: https://forum.nordata.org/ideas/. Ale utworzyłem dział już teraz.

[Kamiljan de Harlin 1 506]

Aby zapobiec duplikacji głosów przez te same osoby działające w wielu państwach, proponuję w renegocjowanym traktacie uzależnić prawo głosu kraju w NUI od liczby jego unikalnych obywateli. Liczba ta byłaby określana przez deklaracje samych obywateli - musieliby wskazać, które z posiadanych obywatelstw jest ich głównym obywatelstwem. Można to zaprogramować tak, że użytkownik raz na miesiąc może na stronie głównej zmienić swoje główne państwo. Takie kliknięcie by zmieniało użytkownikowi główną grupę na forum na grupę Obywateli tego państwa.

[Bolesław Kirianóo von Hohenburg 2 086]

witam chyba nie będzie nowego Traktatu NUI z uwagi na obecna sytuacje

[Burek 1 269]

No można się temu przyjrzeć JAK sytuacja się ustabilizuje

[Burek 1 269]

Zasadniczo rozumiem pewne takie obawy, no ale czy inne państwa zgodziłyby się na renegocjację, która potencjalnie osłabiłaby ich pozycję? W takim momencie, który jak wiemy jest dość wrażliwy - NUI jest w pewnym kryzysie - ruszanie czegoś mogłoby doprowadzić do... no... nieciekawych skutków.

[Burek 1 269]

Generalnie traktat NUI jest może trochę niedopracowany, ma jakieś niedoskonałości to fakt. Ale zmienić go tak, żeby wszystkim pasowało - to będzie bardzo trudne zadanie. Na pewno nie zamierzam robić jak moi poprzednicy i próbować narzucać jako rząd Efen swojej woli innym partnerom.

[Kamiljan de Harlin 1 506]

1 minutę temu, Burek napisał:

Generalnie traktat NUI jest może trochę niedopracowany, ma jakieś niedoskonałości to fakt. Ale zmienić go tak, żeby wszystkim pasowało - to będzie bardzo trudne zadanie. Na pewno nie zamierzam robić jak moi poprzednicy i próbować narzucać jako rząd Efen swojej woli innym partnerom.

Ja rzucam propozycje, żeby w ogóle zacząć rozmowę nad zmianą. Oczywiście, że zmiany powinny być negocjowane przez wszystkich sygnatariuszy i przez nich zaakceptowane jednogłośnie.

[Kamiljan de Harlin 1 506]

Przydałoby się uregulować same fundamenty NUI raz, a dobrze. By nie powtórzyć takich sytuacji, że któreś z państw członkowskich będzie przywłaszczać sobie wspólną przestrzeń. Żeby uniknąć tworzenia dodatkowych państw dla wzmocnienia swojej siły głosu w Radzie. Żeby zapobiec potencjalnym przyszłym napięciom, niedopowiedzeniom i walkom o hosting. 

[Bolesław Kirianóo von Hohenburg 2 086]

1 minutę temu, Kamiljan de Harlin napisał:

Przydałoby się uregulować same fundamenty NUI raz, a dobrze. By nie powtórzyć takich sytuacji, że któreś z państw członkowskich będzie przywłaszczać sobie wspólną przestrzeń. 

Ale to nie wynikało z dziur w Traktacie akurat, tylko z nie przeczytania tekstu Traktatu.

[Burek 1 269]

Rozumiem, to nie jest zadanie dla mojego rządu na pewno, tylko dla jednego z następnych, już normalnie wyłonionych. I jak już atmosfera się uspokoi, więc raczej dopiero za nieco dłuższy czas.

[Orjon 47]

Przekazuję informację, jaka trafiła na mojego maila 2 godziny temu:

Cytat

Dzień dobry,

w związku z opublikowaną podatnością bezpieczeństwa w systemach CloudLinux (CVE-2026-31431), informujemy o planowanej aktualizacji infrastruktury hostingowej.

Obecnie na wszystkich naszych serwerach wdrożyliśmy tymczasowe zabezpieczenie, które skutecznie ogranicza ryzyko wykorzystania tej podatności. Jednak w celu zapewnienia pełnego bezpieczeństwa usług, konieczne jest wdrożenie oficjalnych poprawek udostępnionych przez CloudLinux.

Aktualizacja będzie przeprowadzana:

• w nocy ( godziny od 22:00 do 3:00 ) z poniedizałku na wtorek (4/5 maja 2026r.)
• serwery objęte pracami oznaczone od h56 do h82

W trakcie prac wymagany będzie restart serwerów, co może powodować krótkotrwałe przerwy w dostępności usług hostingowych.

Dokładamy wszelkich starań, aby prace przebiegły możliwie sprawnie i zakończyły się w najkrótszym czasie.

Dziękujemy za wyrozumiałość i zaufanie. W razie pytań pozostajemy do dyspozycji.

Pozdrawiamy,
Zespół SEOHOST

 

[Kamiljan de Harlin 1 506]

Sytuacja już się uspokoiła. Myślę, że moglibyśmy przystąpić do rozważań nad aktualizacją Traktatu o Nordackiej Unii Informatycznej.

Przydałoby się w końcu rozróżnić w traktacie narracjokracje od państw typowo funkcjonalnych. Jest sytuacją patologiczną, kiedy namnożone państwa narracyjne mogą przegłosowywać w Radzie państwa funkcjonalne. O ile jeszcze nie doszło do takich manipulacji, to są one oczywistą furtką do nadużyć. 

W dniu 7.04.2026 o 21:56, Kamiljan de Harlin napisał(a):

Aby zapobiec duplikacji głosów przez te same osoby działające w wielu państwach, proponuję w renegocjowanym traktacie uzależnić prawo głosu kraju w NUI od liczby jego unikalnych obywateli. Liczba ta byłaby określana przez deklaracje samych obywateli - musieliby wskazać, które z posiadanych obywatelstw jest ich głównym obywatelstwem. Można to zaprogramować tak, że użytkownik raz na miesiąc może na stronie głównej zmienić swoje główne państwo. Takie kliknięcie by zmieniało użytkownikowi główną grupę na forum na grupę Obywateli tego państwa.

Zaproponowane przeze mnie kryterium nadawania głosu w Radzie w zależności od liczby unikalnych Obywateli może być wykluczające dla funkcjonalnych państw o niskiej populacji: np. Magnifikat albo Lumeria, a jednocześnie nie stawić żadnej bariery dla ingerowania w decyzje Rady poprzez spam narracyjnymi państwami. Bowiem państwa o dużej populacji mogą rozpraszać swoich obywateli pomiędzy państwa narracyjne. 

Moim zdaniem powinniśmy jednoznacznie zdefiniować prawnie pojęcie państwa narracyjnego oraz państwa faktycznego, tudzież - funkcjonalnego. Państwa narracyjne mogłyby ratyfikować traktat o NUI i stać się państwem obserwatorem w Radzie bez konieczności uzyskiwania zgody od Rady albo np. za zgodą przynajmniej jednego członka Rady. Państwo narracyjne nie ma prawa głosu w Radzie, a jego dział na forum znajduje się w dedykowanej kategorii dla państw narracyjnych lub w kategorii państwa powiązanego z nim jakąś unią. 

Z kolei państwo funkcjonalne będzie przyjmowane do NUI za zgodą Rady udzieloną uchwałą. Dostaje prawo głosu w Radzie.

Przydałoby się też nadać NUI prawo uchwalania Rozporządzeń. One by służyły do określenia zasad działania takich rzeczy jak forum, strona główna, system gospodarczy, system prasowy, ewidencja instytucji, etc. 

Generalnie problemy ze spamem państwami można rozwiązać po prostu poprzez rozstrzyganie ważnych rzeczy, takich jak państw wydalanie z/przyjmowanie do NUI w referendach. Mamy system do głosowania, możemy dać każdemu obywatelowi każdego państwa po jednym unikalnym głosie i wtedy jedna osoba nie jest reprezentowana kilka razy ze względu na to, że mieszka w kilku państwach. Ale dla ciągłości polytyki lepiej, aby takie zwyczajne decyzje dalej podejmowała Rada. 

W Traktacie brakuje też rozwinięcia tematu finansów. Przydałoby się rozwiązać temat składek. Albo trzeba pozbyć się tej fikcji prawnej z traktatu, albo zacząć egzekwować ich ściąganie od państw członkowskich. 

Możemy też podpisać osobny traktat poświęcony właśnie pieniądzom. Coś o strefie norda oraz o nordackim banku centralnym. Jakaś instytucja powinna móc określać koszty zakupu różnych rzeczy w naszych systemach, które nie są stricte powiązane z konkretnym państwem, np.:

• dodatki kosmetyczne do profilu użytkownika:
  • ramka na avatar,
  • wybrany kolor nicku na forum,
  • własne tło dowodu osobistego,
• reklamy na stronie głównej i forum,
• wyróżnienia artykułu prasowego na stronie głównej.

To by było coś, na co pieniądze w końcu można by było wydawać. Ale jakaś instytucja musi mieć uprawnienia do ustalania takich pomysłów i kosztów.

No i co z ewidencją instytucji? Ja bym ją umiędzynarodowił. Oraz pozwolił każdemu państwu członkowskiemu ustalać koszt rejestracji instytucji w swoim państwie i koszt przeniesienia siedziby instytucji do tego państwa. Arbitralna kwota ustalana w panelu urzędnika (jeszcze nie ma czegoś takiego) przez władze państwa. 

[Burek 1 269]

Informuję, że opublikowałem wszystkie dotychczasowo opublikowane Uchwały Rady NUI w dzienniku na stronie.

https://nordata.org/dp/kategoria/85

[Orjon 47]

Cytat

Witaj,

Informujemy, że Twoje konto hostingowe zostało zaplanowane do relokacji na nową maszynę w ramach prac modernizacyjnych naszej infrastruktury.

Szczegóły relokacji:

Maszyna źródłowa: h67.seohost.pl (NVME-Raphael)
Maszyna docelowa: h81.seohost.pl
Planowany termin rozpoczęcia: 2026-08-13 22:00
W trakcie relokacji mogą wystąpić krótkotrwałe niedogodności w dostępie do usługi.