Podział administracyjny

[Burek 347]

Nienawidzę tego podziału administracyjnego tbh

[Artur Kardacz 75]

Z perspektywy czasu dostrzegam wiele wad obecnego systemu. W teorii miał on zwiększyć potencjał do budowania lokalnej narracji i do tego zachęcać, jednak w praktyce przyniósł odwrotny efekt. Narracja na najniższym szczeblu rozwijała się bardzo dobrze przed wprowadzeniem nowego podziału, natomiast później mam wrażenie, że zabrakło nam pomysłu, jak ją odtworzyć. Stworzyliśmy kilka nowych komitatów o znaczeniu historycznym (co ostatecznie uważam za krok w dobrą stronę), ale nie mieliśmy planu na ich realne wykorzystanie. W rezultacie działy tych komitatów nie wyróżniały się aktywnością.

[Burek 347]

Myślę, że na chwilą obecną trzeba w ogóle w pewien sposób zawiesić jakikolwiek podział terytorialny, i potem - być może - odtworzyć go w jakiś sposób, bardziej przemyślany.

[Artur Kardacz 75]

Zainicjowana przez Burka dyskusja skłania do nie małej refleksji. Zdecydowałem zatem o przeniesieniu postów z tamtego wątku tutaj, abyśmy mogli kontynuować rozważania. Jakie są wasze przemyślenia? 

[Burek 347]

Te regiony w ogóle są dziwnie, ale nie ważne już. Trzeba to wszystko zliwkidować, wprowadzić w Winkulii bezposredni zarząd tymczasowy. Jak się będzie powoływać nowe jednostki - to trzeba wszystko indywidualnie, na podstawie indywidualnych aktów dla każdego regionu, które wyznaczają granice, kompetenecje, obowiązki zarządcy. Dla każdego osobno. Trzeba to wszystko zliwkdiwoać mówię wam bracia. A to w Winkulii. Z tym Volkianem i całą ta resztą to nie wiem. Związek Winkulijski już chyba przeżył swój powód istnienia, trzeba to uregulować jakos inaczej. Zrobić z nich osobne państwa, moga być pod protektoratem czy coś takiego, jak chcą - albo nie. Ale nie ma co, żeby były cześcią WINKULII  Te regiony to trzeba wszystko na nowo określić, ale będzie dużo pracy, ale będą jakies posty nie? Hahahaha/

[Bolesław Kirianóo von Hohenburg 1 139]

Regiony nawiązujące do byłych mikronacji są fajne, o ile umawiamy się, że istnieją z szacunku, a nie żeby tam była niesamowita aktywność. Przeklejanie treści z starych forów i próba wczucia się w klimat państwa które już nie istnieje to zabawa na parę godzin raz na jakiś czas, a nie na długotrwałą aktywność. Nie wiem czy nie należałoby za radą Burka zaorać cały podział administracyjny i nie uczynić go bardziej przejrzystym, dzieląc go na historycznie winkulijskie regiony, a rdzenne obszary dawnych mikro nie uczynić czymś na wzór "rezerwatów", czy - jak w Monarchii Kiryjskiej - gubernii autonomicznych, których autonomia jest narracyjna. Dependencje korony winkulijskiej bym zachował bo uważam że nadają ZW charakteru i oryginalności, a wręcz uczyniłbym nimi wszystkie obszary poza głównym masywem kontynentalnym Winkulii (może oprócz Volkianu, ale jak będzie z Volkianem to osobna sprawa nad którą musimy się pochylić).

[Erik Otton von Hohenburg 71]

Co do zasady komitetu nie były tworzone w nadziei na pokaźną aktywność, ale były kierunkowane raczej na to aby uporządkować narrację według klucza geograficzno-kulturowego, i uważam że był to dobry kierunek w stosunku do poprzedniego systemu, gdzie mieliśmy de facto do czynienia z prywatnymi latyfundiami obejmującymi nieraz 1/5 całego obszaru kraju, gdzie poza Albionem z reguły wiało pustkami, tak czy siak. Poza tym wyodrębnienie choćby symboliczne regionów i różnych tradycjach i historii potencjalnie otwiera nas na przybyszy zewnątrz z których każdy może sobie poprostu wybrać klimat, który mu najbardziej leży na sercu, tudzież skakać między regionami w poszukiwaniu rozrywki. Osobiście nie widzę potrzeby pisania statutu dla każdego z regionów, wręcz przeciwnie widziałbym Winkulię jako państwo unitarne uzupełnienione o system nadań lennych. Co do innego rozrysowania granic komitatów, to owszem można spróbować wytyczyć je lepiej, ale i tak nigdy nie osiągną one w pełni satysfakcjonującego kształtu, a to z uwagi na historie danego obszaru, a to na nieestetyczny w czyimś mniemaniu wygląd na mapie, a to brak osób zainteresowanych sprawowaniem nad nimi władzy itd. itp. Dyskusje co do kształtu naszego samorządu mają już tu pewną tradycje, a wnioski z nich płynące nie są jednoznaczne, no ale plus jest z tego taki, że przynajmniej jest o czym pisać na tym forum.

[Artur Kardacz 75]

Abstrahując już od tego. Niezwłocznie należy poprawić mapę Winkulii i dodać Komitat Baksytański, o którym chyba zapomnieliśmy. 

[Burek 347]

Poprzednia moja wypowiedź w tym temacie powstała w stanie wzburzonej świadomości. Ale podtrzymuję ją. Nie wiem też czy takie nation-komitaty nie są w pewien sposób bardziej ograniczające. Granice dawnych państw często się nachodziły, można więc przypuszczać, że mamy doczynienia ze znacznie większą mozaiką etniczną niż mogłoby się nam wydawać. Nie można właściwie bezproblemowo rozgraniczyć np. takiej Santanii od Goruzji. Zamiast tego powinnysmy się skupić na pobudzeniu do życia mniejszych wspólnot terytorialnych (w głównej mierze w sferze opisowej a nie administracyjnej), krain historycznych - których granice są oczywiście nie zawsze wyraźne.

Mam pewną erm... wizję. Mogę tylko powiedzieć: trust me bro.

[Alfred Fabian von Tehen-Dżek 73]

Jak już mówimy o poprawianiu mapy, to Komitat Zanahoryjski jest konstruktem społecznym, który w sumie należałoby zlikwidować. To był mój wymysł, bo chciałem mieć coś swojego, ale nie widzę powodów, dla których utrzymywanie Zanahorii jako Zanahorii miałoby sens.

[Burek 347]

W dniu 27.08.2025 o 20:45, Artur Kardacz napisał:

Abstrahując już od tego. Niezwłocznie należy poprawić mapę Winkulii i dodać Komitat Baksytański, o którym chyba zapomnieliśmy. 

Myślałem, że to będzie trudniejsze, ale to jest jednak chyba do zrobienia. Trzeba będzie też przy tym zmienic chyba wymiary mapy, bo obecnie kawałeczek jest obcięty.

Edytowane 9 Września 2025 przez Burek

[Erik Otton von Hohenburg 71]

Swoją drogą skoro naszą podstawową jednostką podziału administracyjnego są komitaty, to może nalezałoby przywrócić urząd komesa jako jego zarządcy, tudzież jako tytuł honorowy?

[Burek 347]

Komitaty zawsze były w naszym systemie jednostkami dość efemerycznymi, ulegającymi częstym zmianom, służącymi (lepiej lub gorzej, raczej gorzej) doraźnej Którykolwiek podział na komitaty nie wszedł w żadną tradycję. Też komitatami (jeśli czegoś nie przeoczyłem) w Winkulii nigdy nie rządzili komesowie, byli to albo jacyś naczelnicy, albo gubernatorzy (jak formalnie teraz), możliwe że coś jeszcze przeoczyłem w kwerendzie i było jakieś inne stanowiska - ale raczej na pewno nie komesowie. Więc nie można tu mówić o przywróceniu tej godnosci (w kontekście zarządu nad komitatem - jednostce rozumianym jak wyżej). No i komes to też po prostu hrabia, po łacinie. Godność hrabiego już u nas istniała, w zasadzie można powiedzieć, że dalej istnieje - bo nikt jej nie zniósł. Komitat to po prostu hrabstwo, ale istniały w naszym systemie równocześnie komitaty (rozumiane jako te wielkie, efemeryczne regiony) i hrabstwa (np. Nowa Hirschbergia i Winewa przed wyniesieniem do statusu księstwa). Można powiedzieć, że w naszym systemie doszło do tego, że wyrażenia te oznaczają (przynajmniej w większości kontekstów) jednak coś innego. Ale nie znaczy to, że tak samo mu stać się z hrabią i komesem.

W zasadzie nie jestem zwolennikiem tego, żeby podstawową jednostką naszego kraju. Nie widzę szczerze raison d'etre dla istnienia tej jednostki. Biorąc pod uwagę obowiązujący do niedawna podział - nie jest ona ani wystarczająco duża, żeby faktycznie stanowić jakiś funkcjonujący samorząd, ani nie jest na tyle mała, żeby dobrze oddać lokalne partykularyzmy, wykreować jakąś przestrzeń narracyjną (ani żeby po prostu miała ręce i nogi pod względem narracyjnym). Same komitaty -  jak już pisałem - czymś co wielokrotnie ulegało zmianie, tworem efemerycznym, któremu nie udało się wykreować żadnej tradycji. To zresztą ma nawet odbicie w historii przedinternetowej - "Aby utrzymać państwo w jedności rząd winkulijski przeprowadził reformę administracyjną, w efekcie której rozbito dawne państwa [...], a na ich miejsce wprowadzono oderwane od tradycji komitaty".

Mówiłem już, że mam pomysł na reformę podziału terytorialnego. Zacząłem nawet pracować nad projektem, ale ostatnio inne sprawy zepchnęły to trochę na bok. Większa część jest już jakoś tam napisana, więc niżej załączę ten niedokończony projekt. Generalnie uelastycznia to funkcjonowanie jednostek podziału administracyjnego, odchodząc o niepotrzebnej uniformizacji. To jakie prawa, subdywizje, sposób powoływania zarządcy (to raczej teoretycznie), ustrój - czy choćby (a może przedewszystkim) takie rzeczy jak np. nazwa zarządcy - może się różnić. Bo niby czemu wszędzie ma być tak samo? W założeniu jednostki te byłyby raczej (dużo) mniejsze niż obecnie istniejące komitaty, gdzies góra wielkości Winewy - i to też niekoniecznie aż tak duże.

Przy tym chcę też zawrzeć kwestię (poruszaną już wcześniej - a nawet tu) tytułów honorowych, baronów - hrabiów - ksiażąt, etc. (to bym przyjął raczej jako standardowy katalog - bez jakiś wicehrabiów, baronetów, diuków, markizów, whatever - choć oczywiście z możliwością pewnych wyjątków, jeśli ma to jakiś sens). Powiązałbym to z dzierżeniem jakiegoś lenna - trochę na odwrót jak w większości państw - więc baron jest baronem, dlatego że trzyma baronię - a nie może trzymać lenno, dlatego że jest baronem. No i te lenna też byłby w zamierzeniu niewielkie - przynajmniej na mapie (bo jeśli się to przeliczy to mógłby wyjść naprawdę spory teren).

 

Spoiler

Ustawa o zarządzie terytorialnym

z dnia XXX

Rozdział I

Ziemie Korony Świętego Szymona

Artykuł I.

W skład Ziem Korony Świętego Szymona, czyli Królestwa Winkulii, wchodzą terytoria Winkulii właściwej, tj. obszar położony na półwyspie Winkulijskim, wraz z wyspą Winewą, wyspami Rawoźlejskimi z wyspą Tawką, wyspami Kocickimi, Nową Hirshbergią, a także wszystkie mniejsze wyspy znajdujące się w odległości 11 mil morskich od wybrzeży winkulijskiego lądu, z wyłączeniem Wysp Popiołu. A także przyłączone do Korony ziemie baksytańskie wraz z wyspami Abelee i Praest.

Artykuł II.

Ziemie raz włączone w skład Korony nie mogą być z niej wyłączone.

Artykuł III.

Zarząd terytorialny nad Ziemiami Korony sprawuje Król, Minister Stanu i minister właściwy do spraw wewnętrznych.

Artykuł IV.

Mogą oni powołać do życia jednostki niższego rzędu, określając ich ustrój, terytorium, prawa i kompetencje, oraz wszelkie rzeczy związane ze sposobem ich funkcjonowania. Mogą oni powoływać i odwoływać urzędników do sprawowania w nich zarządu, ustalać ich kompetencje i zadania.

Artykuły V.

Jednostki niższego rzędu mogą być zniesione przez Króla, Ministra Stanu czy ministra właściwego do spraw wewnętrznych, wymagając zgody wszystkich tych osób.

Artykuł VI.

Jednostki te lub część ich kompetencji mogą zostać powierzone przez kompetentne osoby w dzierżawę czasową, nie dłuższą niż pół roku i jeden dzień. Po okresie tym dzierżawa może zostać przedłużona.

 

 

Rozdział II

Infeudacja

Artykuł VII.

Król, przy zgodzie Ministra Stanu i ministra właściwego do spraw wewnętrznych, może nadać osobie lub instytucji w lenno wyznaczone terytorium, ustalając przy tym powinności, prawa i kompetencje związane z tym lennem.

Artykuł VIII.

Osoba dzierżąca lenno czyli baron może zostać pozbawiona tego lenna jedynie decyzją sądu i jedynie w przypadku popełnienia przez nią przestępstwa, niedopełnienia swoich obowiązków lub zaginięcia trwającego dłużej niż rok i jeden dzień, albo w przypadku dobrowolnego zrzeczenia się tytułu.

Artykuł IX.

Zasady dziedziczenia lenna stanowi akt je nadający. Gdyby nie było to określone jest ono wtedy przedmiotem dziedziczenia w primogeniturze przez potomków cielesnych lennika.

Artykuł X.

Objęcie lenna przez dziedzica wymaga zatwierdzenia przez Króla.

Artykuł XI.

Przekazanie, kupno lub sprzedaż rzeczonego lenna, jego podział, czy też alienacja jakiejkolwiek jego części może mieć miejsce tylko za zgodą Króla.

 

Rozdział III

Dependencje, czyli terytoria zależne

Artykuł XII.

 

Rozdział IV.

Przepisy końcowe

Artykuł

Traci ważność Ustawa z dnia 28 maja 2024 roku Prawo samorządowe.

Artykuł

Ustawa wchodzi w życie wraz z ogłoszeniem.

 

Edytowane 12 Listopada 2025 przez Burek

[Burek 347]

Chociaż zastanawiam się czy nie wyłączyć z Królestwa Winkulii/Korony formalnie Baksytanii-Ostii, żeby funkcjonowała - bardziej symbolicznie niż faktycznie - jako jakiś osobny twór, osobne królestwo. W końcu jest to jednak nowy nabytek, który zmył starą, tradycyjną granicę (jedna z najstarszych stałych granic - jak nie najstarsza na Nordacie, istniejąca w zbliżonej formie od 2011 - z wyjątkiem czasu zaboru brodryjskiego w 2018). W zasadzie to według tego aktu została ona włączona do Związku, ale niekoniecznie do Królestwa Winkulii - chociaż później utworzono komitat baksytański, co mogłoby to jednak sugerować. Co Państwo myślą?

Przy okazji siadam do konstytucji i szczerze... będzie ciężko tutaj oddzielić ziarno od plew. Najchętniej bym całą zniósł i potem pomyślał co dalej, ale nie wiem czy to dobry pomysł.

Edytowane 14 Grudnia 2025 przez Burek

[Erik Otton von Hohenburg 71]

Można byłoby też powołać na tym terenie kondominium winkulijsko-volkiańskie na wzór austrowęgierskiej Bośni, skoro miałby to być trzeci, w dodatku niezamieszkały podmiot federacji. Takie rozwiązanie być może pomogłoby nieco zaktywizować Volkian, a Winkulia tak czy inaczej nic by nie straciła. Podniesienie tego regionu do rangii królestwa też brzmi bardzo ciekawie.

[Burek 347]

Problem z takim rozwiązaniem jest taki, że Volkian też jest niezbyt zamieszkały... No i dziwnie coś takiego ustalać bez jakiegoś odzewu od władz Volkianu.

Edytowane 16 Grudnia 2025 przez Burek

[Erik Otton von Hohenburg 71]

Henryk bywa mniej lub bardziej aktywny, także istnieje szansa że się do tego pomysłu ustosunkuje. Tak czy inaczej co nam szkodzi?

[Burek 347]

Dobrze, więc czekamy na zdanie Prezydenta SRV?