O działów regionów dysputa

[Użytkownik Usunięty 233511 7]

Szanowni,

przeglądając dzisiaj działy wszystkich naszych prowincji zauważyłem jedną, bardzo znaczącą rzecz - działy wszystkich jednostek podziału były strasznie od siebie różne, a co przez to - swobodne i szybkie nawigowanie po nich było niemożliwe. Wyobraźcie sobie państwo to, że w dziale IV Republiki Muratyki, aby dostać się do działu Sejmu Muratyckiego, trzeba przejść przez aż 7 działów? To przerażające. Postawmy się w sytuacji gości zagranicznych czy osób nowych, które muszą same najpierw poklikać, i jakoś dostać się do tego działu. Nam to zajmuje max 20 sekund, im zająć to może nawet kilkanaście minut, co doprowadzi do ich końcowej demotywacji i rezygnacji.

Uproszczenie nawigacji po działach jednostek administracyjnych II Federacji staje się więc jakoby tzw. "musem". Zaczynam więc tę dysputę z poniższą propozycją tego, jak można by ustalić Protokół Standaryzacji Działów Jednostek Administracyjnych, w skrócie PSDJA, który pozwoli na uproszczenie się struktury głównych działów tego kraju:

Protokół Standaryzacji Działów Jednostek Administracyjnych
II Federacji Nordackiej - propozycja

Artykuł 1.

Niniejszemu protokołowi podlegają wszystkie działy główne jednostek podziału administracyjnego II Federacji Nordackiej, tj.:

1. Komarchia Nordacka (https://forum.nordata.org/index.php?/forum/530-komarchia-nordacka/)
2. IV Republika Muratyki (https://forum.nordata.org/index.php?/forum/98-iv-republika-muratyki/)
3. Monarchia Kiryjska (https://forum.nordata.org/index.php?/forum/575-monarchia-kiryjska/)
4. Dystrykt Wojskowy Klindii (https://forum.nordata.org/index.php?/forum/478-dystrykt-wojskowy-klindii/)

Artykuł 2.

W celu uproszczenia i standaryzacji struktury działów jednostek administracyjnych, działy te przyjmują poniższą strukturę:

[DZIAŁ JEDNOSTKI]
- DZIAŁ: (Główne miejsce dyskusyjne jednostki)
- kolejno DZIAŁY JEDNOSTEK PODZIAŁU JEDNOSTKI GŁÓWNEJ (opcjonalne, według wytycznych władz jednostki federalnej)
-- kolejno DZIAŁY WIĘKSZYCH MIAST JEDNOSTKI PROWINCJI (obowiązkowe, według wytycznych władz jednostki federalnej)
--- kolejno WĄTKI I DZIAŁY MIESZCZĄCE SIĘ W TYM MIEŚCIE (obowiązkowe, według wytycznych władz jednostki federalnej lub lokalnej)

Artykuł 3.

1. Nakłada się na władze prowincji federalnych obowiązek podawania stosownych opisów każdego działu, który streści najważniejsze miejsca, których działy użytkownik może znaleźć w danym mieście oraz prowincji.
2. Zapis z punktu 1 obowiązuje także w przypadku dodawania nowych działów miast.

Artykuł 4.

Nakłada się na Nordackie Konsorcjum Informatyczne wdrożenia zapisów Protokołu Standaryzacji Działów Jednostek Administracyjnych do końca dnia 20 stycznia 2025 roku.

Teraz pojawia się moje kolejne pytanie, tym razem do polityków i władzy - czy taki dokument może wydać NKI, czy raczej powinien to zrobić Kongres? Pragnę zwrócić uwagę, że powyższy dokument to tylko propozycja. Jestem otwarty na debatę i zmiany - forum to miejsce wszystkich, więc to od wszystkich powinno zależeć, jak będzie wyglądało. Mam nadzieję, że podzielają państwo moje zdanie na temat struktur działów naszych regionów, i przychylnie odniosą się do mojej propozycji 😄

Zapraszam do dysputy!

@Obywatel Federacji @Mieszkaniec

[Bolesław Kirianóo von Hohenburg 2 086]

No to tak...

20 godzin temu, Waksman napisał:

Artykuł 1.

Niniejszemu protokołowi podlegają wszystkie działy główne jednostek podziału administracyjnego II Federacji Nordackiej, tj.:

1. Komarchia Nordacka (https://forum.nordata.org/index.php?/forum/530-komarchia-nordacka/)
2. IV Republika Muratyki (https://forum.nordata.org/index.php?/forum/98-iv-republika-muratyki/)
3. Monarchia Kiryjska (https://forum.nordata.org/index.php?/forum/575-monarchia-kiryjska/)
4. Dystrykt Wojskowy Klindii (https://forum.nordata.org/index.php?/forum/478-dystrykt-wojskowy-klindii/)

Wszystko byle nie lista w artykule, którą trzeba będzie update'ować z każdą zmianą w składzie terytorialnym IIFN. Zamiast tego albo zdefiniujmy czym jest dział jednostki administracyjnej, albo po prostu wpiszmy, że protokołowi podlegają poddziały działu "Regiony Federacji": https://forum.nordata.org/index.php?/forum/97-regiony-federacji.

 

20 godzin temu, Waksman napisał:

Artykuł 2.

W celu uproszczenia i standaryzacji struktury działów jednostek administracyjnych, działy te przyjmują poniższą strukturę:

[DZIAŁ JEDNOSTKI]
- DZIAŁ: (Główne miejsce dyskusyjne jednostki)
- kolejno DZIAŁY JEDNOSTEK PODZIAŁU JEDNOSTKI GŁÓWNEJ (opcjonalne, według wytycznych władz jednostki federalnej)
-- kolejno DZIAŁY WIĘKSZYCH MIAST JEDNOSTKI PROWINCJI (obowiązkowe, według wytycznych władz jednostki federalnej)
--- kolejno WĄTKI I DZIAŁY MIESZCZĄCE SIĘ W TYM MIEŚCIE (obowiązkowe, według wytycznych władz jednostki federalnej lub lokalnej)

Rozumiem, że wymienione działy to wspomniany już "mus", pakiet podstawowy który musi wyglądać tak a nie inaczej? Bo pierwsza linijka artykułu 2. sugeruje, że to ma być całość działu danego regionu, co - mam wrażenie - mija się z intencją wnioskodawcy. Po to np. poddział z władzami prowincji jest na samym wierzchu, żeby nie trzeba było go szukać gdzieś głęboko w dziale stolicy...

W ogóle, jak już bawimy się w państwo prawa, to można by ukrócić potencjalne przyszłe interpretacje i po prostu określić w tym samym dokumencie, jaka jest nasza definicja "większych miast jednostek prowincji". Bo jedni zrozumieją, że chodzi o 2-3 największe, a drudzy, że wszystkie powyżej 100 tys. wirtualnych mieszkańców.

 

20 godzin temu, Waksman napisał:

Artykuł 3.

1. Nakłada się na władze prowincji federalnych obowiązek podawania stosownych opisów każdego działu, który streści najważniejsze miejsca, których działy użytkownik może znaleźć w danym mieście oraz prowincji.
2. Zapis z punktu 1 obowiązuje także w przypadku dodawania nowych działów miast.

Idea dobra i słuszna.

 

20 godzin temu, Waksman napisał:

Teraz pojawia się moje kolejne pytanie, tym razem do polityków i władzy - czy taki dokument może wydać NKI, czy raczej powinien to zrobić Kongres? Pragnę zwrócić uwagę, że powyższy dokument to tylko propozycja. Jestem otwarty na debatę i zmiany - forum to miejsce wszystkich, więc to od wszystkich powinno zależeć, jak będzie wyglądało.

Konstytucja (ani chyba żaden akt prawny) nie wymienia NKI jako ciało prawodawcze. Wiadomo, zarządza ono forum na co dzień i jest w stanie wyegzekwować swoje decyzje, stając się de facto czwartym ośrodkiem władzy FN, natomiast fakt pozostaje faktem - my się teraz możemy dżentelmeńsko umówić, ale przyszłe władze prowincji mogłyby zacząć traktować taki akt jako niewiele więcej niż zestaw porad od adminów co do tego, jak kreować swoje działy. Piję do tego, że bezpieczniej byłoby użyć konstytucyjnego autorytetu prawnego Kongresu, co wiązałoby się również z tym, że protokół stałby się ustawą (specjalną?).

[Kamiljan de Harlin 1 506]

Forum nie jest mapą państwa. Forum jest miejscem dyskusji. Działy powinny dotyczyć konkretnego zakresu tematycznego, a nie dzielić treść forum pod kątem tego, w jakim regionie się dzieje akcja.

Mnożymy niepotrzebnie ilość kilkupostowych, a czasem nawet pustych, działów. Jeśli do kogoś to nie przemawia, to mam więcej argumentów:

1. Często tworzone wątki i toczona w nich narracja nie ogranicza się wyłącznie do jednego miasta czy regionu. Twórca wątku nie wie w takiej sytuacji, gdzie ma pisać.
2. Powiązane tematycznie posty rozdzielane są na kilka wątków pod kątem terytorialnym, co utrudnia użytkownikom szukanie treści na forum. Protesty mogą zacząć się w jednym mieście, potem przejść do drugiego i trzeciego. Czytelnik musi ciągle zmieniać działy i czytać dokładnie daty publikacji postów, żeby przeczytać wszystkie posty związane z jednym małym wydarzeniem w chronologicznej kolejności.
3. W toku rozwoju dyskusji w wątku, ktoś może wplatać do tematu zagadnienia związane dotykajace tego samego tematu, ale innego regionu, co zakłóca integralność dyskusji. Jesteśmy w dziale danego regionu, ale przestajemy pisać o konkretnie go dotyczacych rzeczach.
4. Podział forum na działy pod kątem terytorialnym ma sens, ale tylko w ramach 100% roleplayu. Na naszym forum roleplay stanowi mniejszość wątków. Podział forum na działy-miejsca byłby sensowny dla miniforum Politycznego Systemu Muratyki, gdzie prowadzi się czystą narrację. Tam ma realne znaczenie, gdzie dzieje się jakaś akcja. Ale nie ma zastosowania dla zwyczajnego forum państwa.
5. Prowadząc narrację na tym forum związaną z konkretnym miastem, możemy sprecyzować lokalizację w temacie wątku albo w pierwszym poście. Możemy w nawiasie tytułu wątku wpisać nazwę miasta albo w pierwszym akapicie posta napisać, gdzie coś się dzieje. Nie potrzebujemy do uzyskania informacji o miejscu akcji wymuszać podziału forum pod kątem terytorialnym.
6. Mnogość działów utrudnia przeglądanie forum. Jeśli w kategorii znajduje się więcej niż 5 działów, to musimy włożyć więcej wysiłku w znalezienie danego działu. Czy łatwiej nam znaleźć coś w zbiorze 5 elementów czy 10 elementów?

Ujednolicenie działów pomiędzy regionami brzmi jak dobry plan. Ale nigdy w życiu nie zgodzę się na to, żebyśmy ujednolicili to w taki sposób, że każdy region ma zamienić swoje działy w mapkę. Poszedłbym w przeciwnym kierunku, zrobił obrót o 180 stopni.

Zamiast tego ustanówmy, że każdy region musi mieć kategorię dla władz i dla dyskusji ogólnych. W kategorii władz musi być osobno wydzielony dział dla każdego organu władzy. Każdy ten dział władzy musi mieć swój poddział-archiwum na nieaktualne i zakończone tematy. Ustanówmy to drogą ustawy, bo tak można wymusić to na regionie legalnie. Można ustalić limit "głębokości" forum, czyli że na przykład nie można zrobić poddziału poddziału działu podkategorii kategorii, bo to już zbyt daleko idąca hierarchia działów, która wymaga dużo wgłębiania się w strukturę forum. Takie coś obowiązywało w Insulii i było RiGMowe.

[Albert Fryderyk de Espada 1 223]

Mi tam na przykład struktura działu IV Republiki całkiem odpowiada. Może trzeba kilka kliknięć i kila przeczytanych słów żeby dostać się do działu konkretnej dyskusji w Sejmie ale wymaga to absolutnie minimalnych zdolności kognitywnych. Tym bardziej muszę się sprzeciwić umieszczaniu wszystkiego w podziale administracyjnym gdyż poruszanie się po tym wymagałoby dodatkowo dość dobrej i złożonej wiedzy geograficznej. Zamiast tego skupiłbym się na tworzeniu odnośników. Mamy już co prawda nie używany system odnośników do depesz czy stanu państwa w IV Republice więc można by go przerobić by kierował nas do Pałacu prezydenckiego, Sejmu itp. Tak samo w dziale "Władz Państwowych" gdzie mamy stosowne przekierowania lecz trzeba by je wpierw naprawić bo po naszych ostatnich przenosinach niestety przestały one działać.