Twój błąd polega na tym, że opisujesz obecny stan prawny tak, jakby nadal trwał dawny stan nieuregulowania. Otóż nie trwa. Pasek MAP faktycznie nie był wcześniej oficjalnym kanałem komunikacji organów II FN, i został nim dopiero na mocy późniejszych regulacji. Nie ma tu więc żadnej "uzurpacji", lecz zwykłe nadanie określonej funkcji prawnej elementowi systemu, który wcześniej funkcjonował bez jednoznacznego statusu. To, że coś wcześniej nieuregulowane, nie oznacza przecież, że nie może zostać uregulowane później. Poza tym, mylisz wspólną infrastrukturę z kompetencją do określania jej funkcji urzędowej. NUI może odpowiadać za warstwę techniczną systemu, ale z tego nie wynika żadne uprawnienie do rozstrzygania, kto korzysta z danego narzędzia jako z oficjalnego kanału komunikacji. Z tego samego powodu nietrafiona jest też ta twoja uwaga o "otwartej legalności". Legalność była otwarta wtedy, gdy brakowało regulacji. Dziś regulacja istnieje. A ta twoja uwaga o "wolnych sądach" - wygląda efektownie publicystycznie, ale prawnie całkowicie, i jak zwykle, chybiona. Trudno bowiem utrzymać, że "wolne sądy" miałyby uchylać rozwiązanie zgodne z obowiązującym prawem tylko dlatego, że nie odpowiada ono twoim upodobaniom politycznym xd
Poza tym - kto broni Winkulii zlecić dodanie analogicznego paska pod ich zarządem, pod paskiem MAP? No przecież od tego to NUI jest, nie?