II Posiedzenie ustawodawcze Sejmu II Kadencji

[Piotr Romanow 304]

Koledzy Posłowie,

Moim skromnym zdaniem ustawa ta miałaby sens parę lat temu w jakiejś innej mikronacji, a nie teraz. Chociaż wydaje mi się, że powinny być jakieś kryteria nie tyle co uznawania innego państwa, a jakichś zasad, które nakreślałyby wymogi, które państwo musi spełnić, aby mogło zawierać umowy z Muratyką. Czy nie sądzicie, że jednak warto mieć jakieś bariery? Według mnie, gdy pojawi się jakiś słaby Prezydent i zacznie zawierać jakieś bezsensowne umowy nie będzie możliwości odwołania go i powołania się na cokolwiek, dlatego zabezpieczenie w formie jakiegoś zakresu wymagań byłoby dobre, ażeby mieć z czego sądzić władzę. 

[Waksman 1 340]

O to to to, zgadzam się. Ta ustawa bardziej miała za zadanie to, żeby nie dochodziło do sytuacji w których podpisujemy tonę bezsensownych umów z jednoosobowym państwem typu Felencja, które teraz jest aktywne bo się ogarnia, a za 2-3 miesiące zdechnie i nic z tej współpracy nie będzie. Można ustawę zmodyfikować tak, żeby wynikało z niej, że Prezydent nie może podpisać dokumentu jeśli dana mikronacja nie spełnia przewidzianych w niej kryteriów. Za tym jestem całym serduszkiem.

[Albert Fryderyk de Espada 1 056]

Szanowni panowie, wydaje mi się że pora na przejście dalej z tokiem obrad nadeszła.

[Piotr Romanow 304]

2 godziny temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Szanowni panowie, wydaje mi się że pora na przejście dalej z tokiem obrad nadeszła.

Wracamy do debaty po ciszy wyborczej. 

[Heinrich von Wattzau 134]

Okej, trzeba by ruszyć z Sejmem znowu.

[Piotr Romanow 304]

11 minut temu, Heinrich von Wattzau napisał:

Okej, trzeba by ruszyć z Sejmem znowu.

Z dniem dzisiejszym obejmuję fotel Prezydenta IV Republiki Muratyki, dlatego zostaje mi zapytać, czy ktoś chciałby objąć stanowisko Marszałka Wielkiego po mojej osobie? 

[Heinrich von Wattzau 134]

Zgłaszam się, w sumie to startowałem na Marszałka obecnej kadencji. Jednak poczekajmy, bo może ktoś będzie chętny jeszcze.

[Waksman 1 340]

Nie wydaję mi się, aby było na co czekać. Kancelaria Sejmu jest dosłownie zapchana projektami do rozpatrzenia - potrzeba kogoś, kto temu podoła, a sądzę, że Pan Heinrich jest idealnym kandydatem na to stanowisko. Proponuję przyjąć go jako Marszałka poprzez aklamację. Co Wysoki Sejm na to? @Poseł na Sejm

[Piotr Romanow 304]

Godzinę temu, Waksman napisał:

Nie wydaję mi się, aby było na co czekać. Kancelaria Sejmu jest dosłownie zapchana projektami do rozpatrzenia - potrzeba kogoś, kto temu podoła, a sądzę, że Pan Heinrich jest idealnym kandydatem na to stanowisko. Proponuję przyjąć go jako Marszałka poprzez aklamację. Co Wysoki Sejm na to? @Poseł na Sejm

Osobiście przekazałbym władze osobiście na zasadzie porozumienia, gdyż nie widzę sensu pisania ustawy dotyczącej zaistniałej sytuacji. Po co gromadzić kolejne kwity w dzienniku ustaw? ? 

[Waksman 1 340]

13 minut temu, Piotr Romanow napisał:

Osobiście przekazałbym władze osobiście na zasadzie porozumienia, gdyż nie widzę sensu pisania ustawy dotyczącej zaistniałej sytuacji. Po co gromadzić kolejne kwity w dzienniku ustaw? ? 

Nie no jak najbardziej się zgadzam. Nie ma sensu przedłużać, a tą sprawę ureguluje się w przyszłości poprawką do ustawy specjalnej o Sejmie ?

[Piotr Romanow 304]

1 minutę temu, Waksman napisał:

Nie no jak najbardziej się zgadzam. Nie ma sensu przedłużać, a tą sprawę ureguluje się w przyszłości poprawką do ustawy specjalnej o Sejmie ?

Dokładnie, dlatego ogłaszam pana @Heinrich von Wattzau nowym Marszałkiem Wielkim i zachęcam do jak najszybszych prac nad zaległymi ustawami, bowiem już niedługo mam w planach powołać Radę Konstytucyjną. 

[Albert Fryderyk de Espada 1 056]

Pytanie czy takie osobiste przekazanie ma podstawę prawną i czy nie wzbudzi jakiś kontrowersji, 

w mojej skromnej opinii jako iż pan Romanow nie będzie mógł już pełnić funkcji posła konieczne będzie zorganizowanie wyborów uzupełniających jak i wyborów na nowego marszałka. Może i będzie to bardziej czasochłonne ale z pewnością unikniemy przez to ewentualnych niedomówień jakoby tak ważne stanowisko było u nas przekazywane z ręki do ręki. 

Nie wiedzę również przeszkód aby pan @Heinrich von Wattzau został nowym marszałkiem ale wolę jednak aby jakiekolwiek przekazanie fotelu Marszałka Wielkiego odbyło się poprzez głosowanie. 

Za przykład może mi tu posłużyć samorozwiązanie Sejmu I kadencji wymuszone brakiem wymaganej liczby posłów zakończyło się ustawą przyjętą niemal że następnego dnia co pokazuje że takie przedsięwzięcie można wykonać szybko i sprawnie.

 

[Piotr Romanow 304]

Teraz, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Pytanie czy takie osobiste przekazanie ma podstawę prawną i czy nie wzbudzi jakiś kontrowersji, 

w mojej skromnej opinii jako iż pan Romanow nie będzie mógł już pełnić funkcji posła konieczne będzie zorganizowanie wyborów uzupełniających jak i wyborów na nowego marszałka. Może i będzie to bardziej czasochłonne ale z pewnością unikniemy przez to ewentualnych niedomówień jakoby tak ważne stanowisko było u nas przekazywane z ręki do ręki. 

Nie wiedzę również przeszkód aby pan @Heinrich von Wattzau został nowym marszałkiem ale wolę jednak aby jakiekolwiek przekazanie fotelu Marszałka Wielkiego odbyło się poprzez głosowanie. 

Za przykład może mi tu posłużyć samorozwiązanie Sejmu I kadencji wymuszone brakiem wymaganej liczby posłów zakończyło się ustawą przyjętą niemal że następnego dnia co pokazuje że takie przedsięwzięcie można wykonać szybko i sprawnie.

 

Przede wszystkim nie ma prawa zabraniającego mi pełnienia funkcji posła, dlatego nie śpieszyłbym się z jakimkolwiek moim wyjściem z Sejmu. Jeżeli nic się nie zmieni to będę zmuszony rozwiązać całkowicie sejm i zrobić porządek zaczynając od konstytucji, kończąc na całej reszcie kraju. 

[Albert Fryderyk de Espada 1 056]

hmmmm 

radykalne reformy... moje ulubione. 

2 minuty temu, Piotr Romanow napisał:

Przede wszystkim nie ma prawa zabraniającego mi pełnienia funkcji posła, dlatego nie śpieszyłbym się z jakimkolwiek moim wyjściem z Sejmu. Jeżeli nic się nie zmieni to będę zmuszony rozwiązać całkowicie sejm i zrobić porządek zaczynając od konstytucji, kończąc na całej reszcie kraju. 

Stwierdzam jedynie iż jakie przekazywanie pałeczki w sztafecie jest delikatnie... jak by to ująć, niecodzienne i budzące wątpliwości co do samego systemu ale co ja mogę zrobić w świetle faktów dokonanych.

[Piotr Romanow 304]

Teraz, Albert Fryderyk de Espada napisał:

hmmmm 

radykalne reformy... moje ulubione. 

Stwierdzam jedynie iż jakie przekazywanie pałeczki w sztafecie jest delikatnie... jak by to ująć, niecodzienne i budzące wątpliwości co do samego systemu ale co ja mogę zrobić w świetle faktów dokonanych.

Nie są radykalne, a potrzebne. Konstytucja jest strasznie dziurawa, a jej zmianę zapowiadałem ja i mój kontrkandydat, także są one potrzebne, a przekazywanie pałeczki wydaje mi się sensowniejsze, niżeli rozwiązywać sejm drugi raz w ciągu dwóch miesięcy. Czy za każdym razem musimy rozwiązywać parlament?

[Albert Fryderyk de Espada 1 056]

9 minut temu, Piotr Romanow napisał:

Przede wszystkim nie ma prawa zabraniającego mi pełnienia funkcji posła, dlatego nie śpieszyłbym się z jakimkolwiek moim wyjściem z Sejmu. Jeżeli nic się nie zmieni to będę zmuszony rozwiązać całkowicie sejm i zrobić porządek zaczynając od konstytucji, kończąc na całej reszcie kraju. 

Proszę wybaczyć że jeszcze raz zacytuję poprzednią wypowiedź ale po przeczytaniu frazy "będę zmuszony rozwiązać całkowicie sejm" pilnie począłem szukać zapisu w naszym prawie upoważniającym na to i za wszelkie skarby nie mogę się go doszukać.

Pragnę jeszcze rozwinąć swoją wypowiedź co do przekazania fotelu Marszałka Wielkiego panu @Heinrich von Wattzau, i o tyle co faktycznie widzę go na tym stanowisku to decyzja odnośnie tego została podjęta przez grono zaledwie 2 osób, prezydenta+marszałka oraz prezydenta seniora, bez jakichkolwiek konsultacji z resztą @Poseł na Sejm, co w mojej opinie jest wobec pana @Mateusz Żmigrodzki czy też @Maximilian von Stirlitz nie fair, gdyż nie dano im nawet możliwości wypowiedzenia się w tej kwestii a mają oni takie samo prawo do ubiegania się o fotel Marszałka Wielkiego jak każdy inny poseł.

Tu właśnie rozchodziło mi się o te ewentualne kontrowersje, dlaczego nie dano im szansy, a dlaczego od razu wybrano nowego marszałka, bez konsultacji z sejmem. To jedynie przykłady komentarzy jakie mogły by się pojawić. Leży mi na sercu dobro naszego wizerunku a w takich momentach zaczynamy przypominać bardziej ZKRM a nie IV Republikę.

[Piotr Romanow 304]

Rzeczywiście wygląda to źle, ale czy równie źle nie wygląda drugie rozwiązanie Sejmu w ciągu dwóch miesięcy? Jeżeli zależy nam na stabilności musimy iść na ustępstwa... Jeżeli chcemy zachować twarz demokracji proponuję złożyć tutaj propozycje mojego następcy na fotelu Marszałka Wielkiego i przeprowadzimy głosowanie, kto nim rzeczywiście zostanie. 

[Waksman 1 340]

A to nie tak, że kolejny raz rozwiązując Sejm możemy wyjść w oczach zagranicy na państwo, które jest wewnętrznie niestabilne? Moim skromnym zdaniem takie przekazanie stanowiska posłowi bez sprzeciwu innych nie jest czymś, przez co powinniśmy robić jakiś problem. Sejm musi działać. Gdybyśmy nie mieli takiego zastoju to można by robić głosowania i inne takie. Ale teraz? Niepotrzebne...

[Albert Fryderyk de Espada 1 056]

Tylko że ja nie proponowałem żadnego samorozwiązania, posłużyło mi ono jedynie jako przykład tego że pod presją chwili jesteśmy w stanie działać szybko i sprawnie. Proponowałem jedynie ewentualne wybory uzupełniające gdyby pan @Piotr Romanow zdecydował się zrezygnować ze swojego mandatu poselskiego.

[Piotr Romanow 304]

4 minuty temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Tylko że ja nie proponowałem żadnego samorozwiązania, posłużyło mi ono jedynie jako przykład tego że pod presją chwili jesteśmy w stanie działać szybko i sprawnie. Proponowałem jedynie ewentualne wybory uzupełniające gdyby pan @Piotr Romanow zdecydował się zrezygnować ze swojego mandatu poselskiego.

Ja powiedziałem otwarcie, że przekazuję tylko i wyłącznie funkcję Marszałka Wielkiego. Czekamy teraz na propozycję Posła Żmigrodzkiego. ? 

[Mateusz Żmigrodzki 52]

Wysoka Izbo,
Panie Prezydencie,

Kwestii przekazania urzędu Panu Posłowi Wattzau'owi nie będę poświęcał bliższej uwagi. Powiem tylko, że to nie jest parlamentarne i powinno być przeprowadzone choćby krótkie głosowanie. Także natenczas uważam, że urzędowanie Pana Posła jest niebyłe, dopóty Sejm nie podejmie odpowiedniej decyzji w drodze głosowania.

Lecz szczerze mówiąc, ja nie o tym chciałem mówić. Mianowicie, chciałbym przedstawić rozwiązanie kompromisowe tyczące się kwestii rozwiązania Sejmu. Mianowicie, rozumiem obawy Pana Prezydenta. Z drugiej jednak strony, uważam, że czas Sejmu Muratyckiego się skończył i ogólnie rzecz biorąc stał się on dysfunkcyjny. Jednocześnie jak zapowiadał Pan Prezydent - i ja go w tym dążeniu wspieram - nadchodzi czas reformy konstytucyjnej. W związku z tym, przedstawiam następującą propozycję - proponuję, aby w najbliższym czasie Sejm Muratycki przyjął odpowiednią ustawę konstytucyjną, która to rozwiąże Sejm Muratycki i powoła do życia Zgromadzenie Konstytucyjne (Konstytuantę). Będzie to organ, którego celem, jak wskazuje nazwa, będzie przyjęcie nowej Konstytucji Republiki Muratyki. Wiem, że trochę mój pomysł jest oderwany od całej dyskusji, ale uznałem że nadszedł czas, aby przedstawić tą ideę. Jak już powiedziałem, uznałem, że obecny Sejm nie ma dalszej przyszłości, dlatego też należy jak najszybciej dokonać odpowiednich zmian i wreszcie wprowadzić reformę konstytucyjną w czyn. 

Co do samej Konstytuanty, widzę to tak, że wyjątkowo nie odbyłyby się specjalne wybory. W skład Zgromadzenia wchodziłby z urzędu Prezydent Republiki - reszta członków była by wybierana spośród obecnych posłów. Mianowicie, każdy z posłów mógłby wyrazić chęć udziału w Konstytuancie i musiałby zebrać np. po dwa podpisy ze strony innych posłów obecnej kadencji. Myślę, że jest to rozwiązanie akceptowalne dla każdej ze stron.

[Waksman 1 340]

Dość radykalne rozwiązanie muszę przyznać. Czyli co - pozbywamy się Sejmu, powołujemy Konstytuantę, która przyjmuje nową, lepszą Konstytucję, a następnie wracamy do, że tak powiem, "normalnego Sejmu"? Bo jeśli Sejm teraz chcemy rozwiązać na amen, to mam pewne obawy co do tego rozwiązania, wszakże Sejm był obecny w Muratyce prawie zawsze... Ale jeśli taką chęć wyrazi większość no to cóż, trzeba się będzie dostosować.

[Heinrich von Wattzau 134]

Moim zdaniem reformy konstytucyjne są potrzebne na teraz, już. Dlatego też przychylam się do pomysłu i propozycji Pana Żmigrodzkiego.

[Mateusz Żmigrodzki 52]

3 minuty temu, Waksman napisał:

a następnie wracamy do, że tak powiem, "normalnego Sejmu"? Bo jeśli Sejm teraz chcemy rozwiązać na amen, to mam pewne obawy co do tego rozwiązania, wszakże Sejm był obecny w Muratyce prawie zawsze... Ale jeśli taką chęć wyrazi większość no to cóż, trzeba się będzie dostosować.

Cóż, o tym właśnie zadecyduje najpierw Konstytuanta, a potem naród w referendum konstytucyjnym. Mogę tylko powiedzieć, iż mimo tego, że zawsze Sejm w Muratyce był, to nie oznacza, że będzie on istniał zawsze. Ale to rzecz jasna tylko mój pogląd w tej kwestii.

[Piotr Romanow 304]

1 minutę temu, Mateusz Żmigrodzki napisał:

Cóż, o tym właśnie zadecyduje najpierw Konstytuanta, a potem naród w referendum konstytucyjnym. Mogę tylko powiedzieć, iż mimo tego, że zawsze Sejm w Muratyce był, to nie oznacza, że będzie on istniał zawsze. Ale to rzecz jasna tylko mój pogląd w tej kwestii.

W takim razie proponuję Szanowni Panowie, aby stworzyć już jedną wersję aktu na którym ma się opierać Konstytuanta i ma zostać rozwiązany sejm i przejdźmy do pracy nad odbudową Muratyki.