II Posiedzenie ustawodawcze Sejmu II Kadencji

[Piotr Romanow 304]

Panie Prezydencie,
Drodzy koledzy posłowie,
Zgodnie z zapowiedziami tak jak mówiłem, od razu po odbyciu się II posiedzenia organizacyjnego przechodzimy do II posiedzenia ustawodawczego, naszego Sejmu II kadencji. Celami na to posiedzenie jest zajęcie się następującymi ustawami, które zostały złożone na ręce Marszałka Wielkiego jeszcze za czasów poprzedniego Sejmu;
 

• Ustawa o kryteriach uznawania innych mikronacji
• Zmiana zapisu konstytucyjnego ZZK 1/2021
• Ustawa zmieniająca zapisy Ustawy Sejmu Muratyckiego o symbolach narodowych

Oczywiście projektem Jego Ekscelencji Heinricha von Wattzaua zajmiemy się od razu po zakończeniu pracy nad tymi powyższymi projektami. Jednak naszym celem na to posiedzenie jest dokończenie tego czego nie zdążono zakończyć na czas. 

Czy ktoś z kolegów posłów chciałby zabrać głos, czy możemy przejść do I-wszej ustawy? 

[Heinrich von Wattzau 134]

Możemy przejść do ustawy, nie mam pytań ani nie chcę zabierać głosu.

 

[Albert Fryderyk de Espada 1 056]

Również i ja nie widzę sensu zabierania głosu i jak mój przedmówca popieram przejście do rozpatrzenia pierwszej ustawy.

[Mateusz Żmigrodzki 52]

Idziemy dalej.

[Piotr Romanow 304]

Z tego co widzę, to poza posłem @Maximilian von Stirlitz wszyscy dali znać, że możemy iść dalej. Ostrzeżenie dla Pana Stirlitza, następnym razem pomyślimy nad wykluczeniem z obrad Sejmu.

Na wstępie mamy Ustawę o kryteriach uznania mikronacji zawartą poniżej. Rozpoczynamy jej pierwsze czytanie oraz oczekuje pierwszych poprawek.
 

Cytat

projekt Ustawa o kryteriach uznawania innych mikronacji
z dnia xx xx 2021

Rozdział I
[Informacje ogólne]

Art. 1. Niniejsza ustawa określa tryb oraz kryteria jakie musi spełnić mikronacja, aby została uznana przez IV Republikę Muratyki za pełnoprawny podmiot na arenie międzynarodowej.

Art. 2. Mikronację uznaje się poprzez stosowny Ukaz Prezydenta IV Republiki Muratyki. W przypadku uznania mikronacji niespełniającej zapisy niniejszej ustawy Ukaz uznaje się za nieważny.

Art. 3. Prezydent nie może wycofać (unieważnić Ukazu o uznaniu) uznania danej mikronacji. Może to zrobić Sejm w drodze stosownej uchwały.

Art. 3a. Wyjątkiem do art. 3 jest sytuacja w której dana mikronacja przestała być aktywna.

Rozdział II
[Kryteria uznania mikronacji]

Art. 4. Aby można było uznać mikronację musi ona:

1. Posiadać własne forum dyskusyjne (bądź dział na forum w przypadku państw stowarzyszonych),
2. Posiadać minimalną ilość 3 obywateli,
3. Istnieć od minimum 1 miesiąca i wykazać się aktywnością przekraczającą 50 postów w ciągu 1 miesiąca,
4. Posiadać określone terytorium,
5. Posiadać suwerenną władzę,
6. Nie wyrażać wrogości wobec IV Republiki Muratyki, nie zagrażać jej bytowi oraz interesom,
7. Nie budzić wątpliwości co do posiadania kilku tożsamości przez jednego jej mieszkańca bądź obywatela.

Rozdział III
[Prowadzenie listy państw uznawanych]

Art. 5. Wszystkie państwa uznane przez IV Republikę Muratyki winne być spisane i opublikowane na forum IV Republiki Muratyki przez Prezydenta. Prezydent może wyznaczyć daną osobę do prowadzenia takowej listy stosownym Ukazem.

Art. 6. Ilekroć zajdzie zmiana w uznaniu danej mikronacji Prezydent lub osoba upoważniona winien/winna wyedytować listę.

Rozdział IV
[Przepisy końcowe]

Art. 7. Ustawa wchodzi w życie w dzień ogłoszenia

 

 

[Heinrich von Wattzau 134]

Mam kilka uwag, co do jednej rzeczy.

19 minut temu, Piotr Pawłow napisał:

Art. 4, ust. 7. Nie budzić wątpliwości co do posiadania kilku tożsamości przez jednego jej mieszkańca bądź obywatela.

Po pierwsze. Na jakiej zasadzie będzie to sprawdzane?

Po drugie. Czy jeżeli będzie chociaż jedna osoba mająca podwójną tożsamość, to nie uznajemy automatycznie takiej mikronacji?

Po trzecie. To w sumie nie jest wina mikronacji samej w sobie, że ma w systemie dwa konta jednej osoby. Tutaj według mnie powinno się sprawdzać, organy przeznaczone do ścigania klonerów. Może zmienić brzmienie tego artykułu na takie: "Nie budzić wątpliwości, co do działania organów ścigania/organów państwowych, w kwestii wyłapywania i likwidacji kont klonów". No chyba, że dane państwo ma to gdzieś, to wtedy inna kwestia.

Na razie to tyle z uwag.

[Waksman 1 340]

Wysoki Sejmie,
Szanowny Panie Pośle,

14 minut temu, Heinrich von Wattzau napisał:

Po pierwsze. Na jakiej zasadzie będzie to sprawdzane?

Cóż, klona można rozpoznać na kilka różnych sposobów, tak samo jak państwo typu bartyjskiego tzn. takie, które składa się tylko i wyłącznie z kilku tożsamości jednej i tej samej osoby. Stwierdzenie tego stanu rzeczy będzie leżało tak naprawdę w gestii Wysokiego Sejmu, bo zgodnie z zapisem artykułu 3 projektu ustawy wycofać uznanie danej mikronacji może tylko i wyłącznie Sejm Muratycki. Także wszystko jest zależne od tego jaką taktykę wobec tej sprawy obiorą posłowie, jak i sam Sejm.

16 minut temu, Heinrich von Wattzau napisał:

Po drugie. Czy jeżeli będzie chociaż jedna osoba mająca podwójną tożsamość, to nie uznajemy automatycznie takiej mikronacji?

Oczywiście, że nie. Takie postępowanie wg. mnie byłoby absurdalnie głupie. Jeśli jednak służby porządkowe i władze danego kraju na to przyzwalają to ja jestem zdecydowanym przeciwnikiem uznawania takiego kraju. Bo co to za zabawa jak jedna osoba może mieć nieskończenie wiele postaci? I ta odpowiedź jest też chyba odpowiedzią na trzecią uwagę Pana Posła von Wattzau...

[Heinrich von Wattzau 134]

6 minut temu, Waksman napisał:

Jeśli jednak służby porządkowe i władze danego kraju na to przyzwalają to ja jestem zdecydowanym przeciwnikiem uznawania takiego kraju.

No i właśnie dlatego zaproponowałem zmianę brzmienia ust. 7 w art. 4.

[Heinrich von Wattzau 134]

@Poseł na SejmCzy ktoś zamierza się wypowiedzieć?

Edytowane 8 Stycznia 2022 przez Heinrich von Wattzau

[Piotr Romanow 304]

Teraz, Heinrich von Wattzau napisał:

@Poseł na SejmCzy ktoś zamierza się wypowiedzieć?

Dziękuję kol von Wattzau, za oznaczenie posłów, aby Ci się wypowiedzieli. 

[Waksman 1 340]

A tak w ogóle, bo nie znalazłem nigdzie tutaj takiej informacji - do kiedy trwa debata nad przedstawionym projektem? @Piotr Pawłow

[Piotr Romanow 304]

8 minut temu, Waksman napisał:

A tak w ogóle, bo nie znalazłem nigdzie tutaj takiej informacji - do kiedy trwa debata nad przedstawionym projektem? @Piotr Pawłow

Nie ma terminu, ponieważ chciałem zobaczyć w jakim czasie średnio zajmie nam praca nad ustawą.

[Waksman 1 340]

Rozumiem twoje dobre chęci, jednak na podstawie ustępu 1 artykułu 5 ustawy specjalnej SM regulującej funkcjonowanie Sejmu debacie należy nadać termin końcowy. Na moje najlepiej zarządzić debatę na 3 dni, a potem ją albo przedłużać, albo wyłączyć z posiedzenia posłów nieaktywnych.

[Piotr Romanow 304]

W takim razie debata potrwa do 13.01.2022. 

[Waksman 1 340]

Do 13? Ale od kiedy? ?

W ustawie przewidziane są maksymalnie 3 dni...

[Piotr Romanow 304]

W takim razie debata potrwa do dnia jutrzejszego, do godziny 18;00. 

[Waksman 1 340]

Miodnie! No, to kontynuując:

W dniu 6.01.2022 o 21:26, Heinrich von Wattzau napisał:

No i właśnie dlatego zaproponowałem zmianę brzmienia ust. 7 w art. 4.

Nie wiem tak szczerze czy zmiana brzmienia jest potrzebna... Ja uważam, że ustęp w aktualnym brzmieniu jest na tyle zrozumiały, że każdy ogarnie, że chodzi o to czy władza danego państwa faktycznie wyłapuje klony czy ma je w głębokim poważaniu. Jeśli jednak Pan Poseł nadal chce utrzymać propozycję poprawki, to chyba trzeba będzie przeprowadzić głosowanie.

[Heinrich von Wattzau 134]

Tak naprawdę, to możemy zrobić głosowanie. Żeby nie było ot tak sobie odrzucone. O ile posłowie przybędą na obrady.

 

[Waksman 1 340]

@Albert Fryderyk de Espada @Mateusz Żmigrodzki - halo halo, proszę nie umierać! ?

[Tymoteusz Piechota 40]

Już jestem, popieram projekt. 

[Mateusz Żmigrodzki 52]

Nie popieram szczerze tego projektu. Uznawanie i nieuznawanie to anachronizm sprzed czterech, pięciu lat. Poza tym to tak jakby udawać, że jakieś mikro nie istnieją - co jest głupie. Lepiej niech lepiej regulują to umowy dwustronne, niż ustawa, która jest ustawą niepotrzebną. Dlatego też będę za odrzuceniem niniejszej ustawy.

[Piotr Romanow 304]

14 minut temu, Mateusz Żmigrodzki napisał:

Nie popieram szczerze tego projektu. Uznawanie i nieuznawanie to anachronizm sprzed czterech, pięciu lat. Poza tym to tak jakby udawać, że jakieś mikro nie istnieją - co jest głupie. Lepiej niech lepiej regulują to umowy dwustronne, niż ustawa, która jest ustawą niepotrzebną. Dlatego też będę za odrzuceniem niniejszej ustawy.

Rozumiem i szanuję pańskie zdanie. Chciałbym także usłyszeć co na ten temat ma do powiedzenia Poseł @Albert Fryderyk de Espada

[Waksman 1 340]

19 minut temu, Mateusz Żmigrodzki napisał:

Nie popieram szczerze tego projektu. Uznawanie i nieuznawanie to anachronizm sprzed czterech, pięciu lat. Poza tym to tak jakby udawać, że jakieś mikro nie istnieją - co jest głupie. Lepiej niech lepiej regulują to umowy dwustronne, niż ustawa, która jest ustawą niepotrzebną. Dlatego też będę za odrzuceniem niniejszej ustawy.

I to się szanuje. Szanowni Panowie Posłowie, nie bójcie się wyrażać swojego zdania na temat projektów, nawet jeśli mielibyście zrównać go z wiadomo czym ?

[Albert Fryderyk de Espada 1 056]

Cóż do obecnego momentu mój stosunek wobec wyżej zaproponowanej ustawy był dość mocno obojętny i ze względu na brak większego zainteresowania nim skupiłem się raczej na przyglądaniu się całej dyskusji.

Jednakowoż po wypowiedzi jakiej udzielił nam pan poseł @Mateusz Żmigrodzki zacząłem postrzegać cały projekt w podobny sposób. Gdyby jeszcze uznanie lub nie uznanie państwa miało by coś znaczyć na arenie międzynarodowej. Mielibyśmy przestać uznawać jakieś inne państwo na Nordacie tylko po to by spotykać się z nim w ramach Szczytu Państw Nordaty, na dłuższą metę nie miało by to większego znaczenia czy ktoś tam kogoś uznaje czy też nie.

Zgadzam się również ze stwierdzeniem iż państwa które wspólnie współistnieją powinny opierać swoje relacje na traktatach obustronnych które będą definiować zasady wzajemnej kooperacji.

Nie stwierdzam jednoznacznie iż projekt odrzucę ale podzielam opinię iż jest on bynajmniej niepotrzebny, nie bezużyteczny ale właśnie niepotrzebny zważywszy na to za te same kwestie odpowiadały dotychczas traktaty międzynarodowe.

[Heinrich von Wattzau 134]

Moja wcześniejsza wypowiedź nie dotyczyła tak naprawdę mojego osobistego zdania na temat projektu. Po prostu pytałem, jak to ma działać. A teraz, po zaprezentowaniu stanowisk przez @Mateusz Żmigrodzkioraz@Albert Fryderyk de Espada i głębszym zastanowieniu się, skłaniam się ku podobnej opinii wyżej wymienionych. Nie wiem czemu ma służyć taka ustawa, tu dam przykład Felencji. Wszyscy mówią, że nie istnieje. Na jakiej podstawie? Według mnie istnieje, bo ma forum, stronę i tak dalej. A to jak istnieje, to już zależy od mieszkańca/ów. Tutaj dałbym przykład też Pana Marszałka Pawłowa, gdyż mógłby on prowadzić swoje państwo, gdyby je miał, sam. Jestem przekonany, że dałby radę to zrobić, patrząc po Azymutii. Według standardów uznawania mikronacji na Pollinie (w większości), jego kraj by nie istniał, mimo, że np. dorównywałby sam aktywnością w państwie gdzie jest kilka osób. Ten ostatni argument jest nieco być może oderwany od rzeczywistości jednak chciałem go napisać.

 

Edytowane 8 Stycznia 2022 przez Heinrich von Wattzau