Koncepcja "Monërskap"

[Albert Fryderyk de Espada 1 056]

W wielu państwach nie tylko na najbliższej nam Nordacie ale i na całym Polinie można zaobserwować że wiele pojedynczych osób zajmuje się wieloma instytucjami, firmami czy też przedsiębiorstwami na raz. 

Stąd przychodzę z koncepcją stworzenie "Monërskap" swoistych mega-korporacji które łączyłby wiele mniejszych firm, instytucji, itp. w strukturach jednego Monërskapu, co ułatwiało by ich ewidencję, zarządzanie oraz organizację.

Niestety przez niewielką ilość aktywnych obywateli najczęściej pojedyncze osoby zajmują się kilkoma takimi aktywnościami na raz, prowadząc za razem koncern zbrojeniowy, firmę handlowa i jeszcze na ten przykład spółkę wydobywczą. Całe to rozdrobnienie struktury gospodarczej w państwie może doprowadzać delikatnej niewygody w poruszaniu się w niej, oraz utrudnianiu dostępności w korzystaniu z niej.

Monërskap mógłby być używany do nazwania grupy instytucji, firm, przedsiębiorstw znajdujących się w rękach pojedynczych osób lub grup ludzi w celu łatwiejszej ewidencji takich korporacji.

Tworzenie Monërskapów ułatwiło by też posługiwanie się systemem bankowym gdzie zamiast wielu kont prowadzących do pojedynczych firm mogło by istnieć jedno. Ta sama zależność tyczy się Systemu Ewidencji Instytucji gdzie po jakimś czasie można się spodziewać kilkudziesięciu (albo i więcej) instytucji między którymi może się być ciężko poruszać osobom które nie poświęcały temu nigdy zbytniej uwagi.

Cała koncepcja nie przymusza w żadnym stopniu do formowania takich Monërskapów i jeżeli tylko ktoś chce bawić się w rozdrabnianie struktur gospodarczych na drobne kawałeczki to jest to jego wybór, wykorzystanie zaś Monërskap opcjonalną ścieżką wyboru która może nas wyróżnić na tle innych państw w dość oryginalny sposób.

[Piotr Romanow 304]

6 minut temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

W wielu państwach nie tylko na najbliższej nam Nordacie ale i na całym Polinie można zaobserwować że wiele pojedynczych osób zajmuje się wieloma instytucjami, firmami czy też przedsiębiorstwami na raz. 

Stąd przychodzę z koncepcją stworzenie "Monërskap" swoistych mega-korporacji które łączyłby wiele mniejszych firm, instytucji, itp. w strukturach jednego Monërskapu, co ułatwiało by ich ewidencję, zarządzanie oraz organizację.

Niestety przez niewielką ilość aktywnych obywateli najczęściej pojedyncze osoby zajmują się kilkoma takimi aktywnościami na raz, prowadząc za razem koncern zbrojeniowy, firmę handlowa i jeszcze na ten przykład spółkę wydobywczą. Całe to rozdrobnienie struktury gospodarczej w państwie może doprowadzać delikatnej niewygody w poruszaniu się w niej, oraz utrudnianiu dostępności w korzystaniu z niej.

Monërskap mógłby być używany do nazwania grupy instytucji, firm, przedsiębiorstw znajdujących się w rękach pojedynczych osób lub grup ludzi w celu łatwiejszej ewidencji takich korporacji.

Tworzenie Monërskapów ułatwiło by też posługiwanie się systemem bankowym gdzie zamiast wielu kont prowadzących do pojedynczych firm mogło by istnieć jedno. Ta sama zależność tyczy się Systemu Ewidencji Instytucji gdzie po jakimś czasie można się spodziewać kilkudziesięciu (albo i więcej) instytucji między którymi może się być ciężko poruszać osobom które nie poświęcały temu nigdy zbytniej uwagi.

Cała koncepcja nie przymusza w żadnym stopniu do formowania takich Monërskapów i jeżeli tylko ktoś chce bawić się w rozdrabnianie struktur gospodarczych na drobne kawałeczki to jest to jego wybór, wykorzystanie zaś Monërskap opcjonalną ścieżką wyboru która może nas wyróżnić na tle innych państw w dość oryginalny sposób.

Szanowny Albercie,

Program jest bardzo ciekawy, ale wydaje mi się, że dobry Prezes samoistnie powinien sporządzić listę zarządzanych osobiście inwestycji. Ja np. planuję w Sarajsku utworzyć bazę danych, która będzie zawierała wszystkie spółki, którymi będę kierował osobiście, a także spółki, którymi będę kierował jako Prezydent Uleński, albo mój następca. Program ten musisz zauważyć, że może doprowadzić do uznania Ciebie jako przeciwnika wolnego rynku, a nie ułatwienie, dlatego proponowałbym prowadzić własne statystyki swoich przedsiębiorstw, którymi zarządzasz, może z czasem więcej ludzi będzie prowadziło w ten sposób swoje działalności? Nie wiem, nie mogę obiecać. Natomiast plany, które mogą uderzyć w wolny rynek ludzie zazwyczaj odbierają jako atak na niego.

Jako osoba, która wybrała w Polinie etatyzm uważam, że jest to dobry krok, ale jako zwolennik gospodarki rynkowej nie wszedłbym w coś takiego, bo obawiałbym się, że "Monërskap" będzie za bardzo wpływał na moje zamiary i będzie nadzorował, aż za bardzo moje kolejne ruchy, które mogłyby doprowadzić mnie do zwiększenia swojego bogactwa.

Podpiszę się pod tym jako wyznawca etatyzmu i będę wspierał Twoje ruchy, bo tak jak powiedziałem sam coś takiego będę planował w Azymutii. ? 

[Waksman 1 340]

Nie wiem czy ja to dobrze zrozumiałem... Chodzi o tworzenie grup firm którymi zarządza jedna osoba? W sensie, jeśli ja posiadam 3 firmy, które prowadzę osobno to będę miał prawo połączenia ich w taki "monërskap"? Ale czy to się po prostu nie nazywa korporacja? W Federacji Nordackiej posiadałem coś takiego jak "Waksman Group" (czy tam Holding, nie pamiętam) w której skład wchodziły moje firmy, takie jak firma graficzny, MIM oraz Urząd Pomocy Nowym Obywatelom. Także wprowadzeniem takiej opcji chyba nie wprowadzimy żadnej nowości...

[Albert Fryderyk de Espada 1 056]

Teraz, Waksman napisał:

Nie wiem czy ja to dobrze zrozumiałem... Chodzi o tworzenie grup firm którymi zarządza jedna osoba? W sensie, jeśli ja posiadam 3 firmy, które prowadzę osobno to będę miał prawo połączenia ich w taki "monërskap"? Ale czy to się po prostu nie nazywa korporacja? W Federacji Nordackiej posiadałem coś takiego jak "Waksman Group" (czy tam Holding, nie pamiętam) w której skład wchodziły moje firmy, takie jak firma graficzny, MIM oraz Urząd Pomocy Nowym Obywatelom. Także wprowadzeniem takiej opcji chyba nie wprowadzimy żadnej nowości...

W chwili obecnej jest to jedynie określenie na taką grupę, osobiście planuję o stworzenie takowej i dodanie jej do Ewidencji Instytucji. 

Od jakiegoś czasu planuję reaktywować zarazem STAR Labs, Koribijskie Zakłady Stoczniowe oraz stworzyć w Koribi (a może i całej Muratyce) przemysł cukrowy, plantacje cukrownie itp.

Wtedy właśnie zastanawiałem się czy nie mógłbym upchnąć tego wszystkiego do jednego worka. W świetle prawa każde z tych przedsięwzięć będzie osobnym elementem ale w  ewidencji wszystkie będą kontrolowane przez (Nazwa Własna) Monërskap którym będę kierował.

[Waksman 1 340]

Czyli chcemy oryginalnie nazwać grupę firm pod butem jednej osoby. Podoba mi się! Na realowym przykładzie - Monërskap Meta jest właścicielem Facebooka i Instagrama ?

Dobrze zrozumiałem?

Przemysł cukrowy... Mmmmm, aż mam ochotę zaproponować wprowadzenie gospodarki która oparta byłaby na łańcuchu produkcyjnym. Na początku łatwym do którego z czasem dodawalibyśmy nowe elementy.

[Albert Fryderyk de Espada 1 056]

28 minut temu, Waksman napisał:

Czyli chcemy oryginalnie nazwać grupę firm pod butem jednej osoby. Podoba mi się! Na realowym przykładzie - Monërskap Meta jest właścicielem Facebooka i Instagrama ?

Dobrze zrozumiałem?

 

Po pierwsze tak chodzi o oryginalne nazwanie takiej grupy firm kontrolowanych przez tą samą osobę lub grupę.

Z kolei chcę zamiast kilku osobnych firm zgłosić do ewidencji jedynie Monërskap który odpowiadałby za wszystkie podległe firmy. Niech za przykład posłuży mi firma Mitsubishi która posiada wiele pomniejszych firm pod swoją kontrolą takich jak Mitsubishi Motors, Mitsubishi Aircraft Corporation, Mitsubishi Heavy Industries, lub pomniejsze huty czy też całe stocznie z czego większość z nich w przeszłości była zazwyczaj kompletnie niezależna i dopiero po jakimś czasie zostały przejęte przez macierzystą firmę. Każda podległa gałąź firmy zajmu się czymś innym ale wszystkie występują pod wspólnym sztandarem jednej firmy.

Edytowane 17 Grudnia 2021 przez Albert Fryderyk de Espada

[Waksman 1 340]

Czyli chcesz aby systemowo takie firmy były wyświetlane wewnątrz jednej firmy? Czy po prostu w profilu instytucji dodać pole "Monërskap" i tam wpisać owy do którego dana firma należy? Bo jeśli to pierwsze to nie wiem czy pozwala nam na to system...

[Albert Fryderyk de Espada 1 056]

Będąc szczerym nie rozważałem jeszcze praktycznego wprowadzenia Monërskapu do sytemu ewidencji a jedynie zarejestrowanie go jako zwykłą firmę w której opisie zawarta była by lista podległych kompani.

[Waksman 1 340]

Ah, w ten sposób. Jeśli miałoby to wyglądać tak, że rejestrowałoby się to jako zwykłą firmę (czyli osobny rekord w bazie Ewidencji Instytucji) to wtedy nie byłoby z tym problemu. Dodałoby się tylko nową kategorię do typu instytucji i voila!

[Albert Fryderyk de Espada 1 056]

6 minut temu, Waksman napisał:

Ah, w ten sposób. Jeśli miałoby to wyglądać tak, że rejestrowałoby się to jako zwykłą firmę (czyli osobny rekord w bazie Ewidencji Instytucji) to wtedy nie byłoby z tym problemu. Dodałoby się tylko nową kategorię do typu instytucji i voila!

O stworzenie osobnej kategorii dla Monërskapów było by bardzo dobrym wyjściem.

[Waksman 1 340]

Fakt, bo inne rozwiązanie tak na dobrą sprawę nie wchodzi w grę... No ale dobra, zamysł zamysłem ale jak chcemy to rozwiązać prawnie? Osobna ustawa czy poprawka do ustawy o Ewidencji Instytucji?

[Albert Fryderyk de Espada 1 056]

Wydaje mi się że stosowna poprawka do ustawy w Ewidencji Instytucji powinna w zupełności wystarczyć.

[Piotr Romanow 304]

6 minut temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Wydaje mi się że stosowna poprawka do ustawy w Ewidencji Instytucji powinna w zupełności wystarczyć.

Sejm IV Republiki Muratyki, polecamy się. ? 

[Waksman 1 340]

Mam tylko nadzieję, że debata i ogólnie cała ta kadencja Sejmu nie będzie aktywnościowo taka jak poprzednia... Bo mnie normalnie krew zaleje ?

A tak na poważnie - czekam w takim razie na konkretne działania w kierunku wprowadzenia do prawa Monërskapów. Tak z innej beczki... Co oznacza "monër" po muratycku? Pieniądze? ?

[Albert Fryderyk de Espada 1 056]

37 minut temu, Waksman napisał:

Mam tylko nadzieję, że debata i ogólnie cała ta kadencja Sejmu nie będzie aktywnościowo taka jak poprzednia... Bo mnie normalnie krew zaleje ?

A tak na poważnie - czekam w takim razie na konkretne działania w kierunku wprowadzenia do prawa Monërskapów. Tak z innej beczki... Co oznacza "monër" po muratycku? Pieniądze? ?

Zgadza się, zgodnie ze słownikiem muratyckiego "monëer" to pieniądze, problem pojawił się przy słowie firma/korporacja którego brak stąd zmuszony byłem poszukać takowego wśród pochodnych języka.

Tam znalazłem skrócony drugi człon nazwy "skarp/skap" czyli korporacja.

Cały zamysł słowa Monërskap zaczerpnąłem z japońskiego określenia "Zaibatsu", zai-pieniądze, batsu-klan.

Cała nazwa Zaibatsu używana była również w stosunku do potężnych korporacji posiadających ogromne wpływy w Japonii na przełomie XIX i XX wieku.

 

Edytowane 17 Grudnia 2021 przez Albert Fryderyk de Espada

[Heinrich von Wattzau 134]

13 godzin temu, Waksman napisał:

Mmmmm, aż mam ochotę zaproponować wprowadzenie gospodarki która oparta byłaby na łańcuchu produkcyjnym.

Łańcuchy produkcyjne? Czyli np. w Azymuckim Ulenie wycinamy lasy, potem transportujemy do tartaku i robimy deski, a potem np. do fabryki mebli. Miodnie! Oczywiście to z drewnem to tylko przykład. Mogę jedynie powiedzieć, że ogólnie plany gospodarcze są super. Tylko czy wystarczy nam cierpliwości i, przede wszystkim, chęci? ?

[Waksman 1 340]

1 godzinę temu, Heinrich von Wattzau napisał:

Łańcuchy produkcyjne? Czyli np. w Azymuckim Ulenie wycinamy lasy, potem transportujemy do tartaku i robimy deski, a potem np. do fabryki mebli. Miodnie! Oczywiście to z drewnem to tylko przykład. Mogę jedynie powiedzieć, że ogólnie plany gospodarcze są super. Tylko czy wystarczy nam cierpliwości i, przede wszystkim, chęci? ?

Dokładnie coś w tym stylu. Albo kopiemy żelazo i węgiel, transportujemy do huty, robimy stal, a potem używamy jej do np. produkcji czołgów czy innych pojazdów dla armii. Trzeba by było to tylko sensownie zaplanować i, najlepiej, zautomatyzować i baja ?

[Piotr Romanow 304]

12 minut temu, Waksman napisał:

Dokładnie coś w tym stylu. Albo kopiemy żelazo i węgiel, transportujemy do huty, robimy stal, a potem używamy jej do np. produkcji czołgów czy innych pojazdów dla armii. Trzeba by było to tylko sensownie zaplanować i, najlepiej, zautomatyzować i baja ?

Z jednej strony fajny sposób, ale czy w ten sposób nie spadnie wartość waluty do symbolicznej, bo w kraju będzie dominował barter? Raczej ja bym ustalił w takowej sytuacji na ustalenie cen każdego towaru, która zmieniałby się raz tygodniowo i np. Drewno dzisiaj kosztuje 100 jordów za tonę, za tydzień np cena spada do 85 jordów za tonę. ? 

[Waksman 1 340]

Nie no na żaden barter nie ma mowy, oczywiście, każdy towar miałby swoją cenę, tak samo jak jego przetransportowanie go do miejsca produkcji, np. z huty do fabryki pojazdów. Nic za darmo, drogi Piotrze ?

[Piotr Romanow 304]

30 minut temu, Waksman napisał:

Nie no na żaden barter nie ma mowy, oczywiście, każdy towar miałby swoją cenę, tak samo jak jego przetransportowanie go do miejsca produkcji, np. z huty do fabryki pojazdów. Nic za darmo, drogi Piotrze ?

I to się mnie podobnie. ?

[Sophie 57]

Pomysł dobry, aczkolwiek nie wydaje mi się, aby ktoś zakładał instytucję do każdego działania jakie podejmuje. Co do banku - jeśli już powstanie możnaby zrobić opłatę za utworzenie instytucji co by zmniejszyło ich liczbę. 

[Waksman 1 340]

Nie no, nie każdy zakłada osobną instytucję do każdej działalności, ale czasami jest to nawet wskazane, no bo firma budowlana może i zbudować budynek i ułożyć tory, ale firma graficzna nie wyprodukuje czołgu? Przy czym na moje im więcej aktywnych firm na rynku tym lepiej. Monërskapy jeszcze bardziej go urozmaicą.

[Heinrich von Wattzau 134]

Ja mam do tego neutralny stosunek. Jeżeli uznacie, że to dla dobra Muratyki, to ja nie mam nic przeciwko.

[Waksman 1 340]

No to co? Decydujemy się na przystąpienie do złożenia poprawki do ustawy o Ewidencji, żeby te "Monerskapy" dodać? Bo tak to stanęło na niczym ?

[Albert Fryderyk de Espada 1 056]

A co racja to racja, postaram się na dniach naskrobać projekt zmian do ustawy o Instytucie Ewidencji.

Wpierw muszę się jednak upewnić, chcemy traktować Monerskap jak inny rodzaj instytucji równorzędny z instytucjami państwowymi, prywatnymi itd... czy może tworzymy dla Monerskap osobny artykuł w ustawie. 

Pierwsza opcja będzie znacznie prostsza do wprowadzenia i zrozumienia, osobny artykuł pozwoliłby na znacznie lepsze rozpisanie samej koncepcji. 

Jaka jest państwa opinia ?