Cytuję słowa Tadeusz I Wielki (5 sie 2024, 15:05):

Informuję iż aktualnie nie chcę obejmować mandatu z powodu spraw realowych.

Cytuję słowa Bolesław Kirianóo von Hohenburg (5 sie 2024, 16:50):

Rozumiem. W takim razie przywołuję kolejną osobę z listy - @Alastor Brodzicki.

Tak więc - z miłą chęcią - przyjmuję

Składam wniosek uchwały specjalnej Kongresu, oraz pozwalam sobie ją automatycznie zaakceptować i poddać pod debatę.

Cytat:

Uchwała Specjalna Kongresu ws. powołania Sędziego Najwyższego NSF

Art. 1
Odwołuje się Benjamina Romanowa z funkcji Sędziego Najwyższego.

Art. 2
Powołuje się na to stanowisko Leonida Repulijskiego.

Art. 3
Uchwała Specjalna wchodzi w życie z chwilą ogłoszenia.

Szanowny Panie (przyszły) Spikerze!

Składam na pańskie ręce petycję w sprawie wszczęcia procedury odwoławczej obecnego Premiera naszego państwa - pana Henryka Ziemiańskiego. Pan Ziemiański nie raz pokazywał publice swoją niekompetencję, jednak teraz przybrała ona zupełnie inny wymiar. W zeszłym tygodniu do życia wróciła "Republika Suderlandu" - państwo reaktywowane przez osoby z wątpliwą przeszłością oraz pochodzeniem. Pod nowym dziełem nie podpisali się dawni czołowi Suderlandczycy, co jedynie świadczy o absurdzie okoliczności powrotu tego kraju na salony Mikroświata. Pomimo tego, Premier Ziemiański, przedstawiciel narodu nordackiego, szybko zdobył obywatelstwo tego kraju, a także zobowiązał się do pomocy w jego odbudowie. Działanie to jednoznacznie godzi w nasze dobre imię jako poważnego państwa, a także nadszarpuje nasze dobre relacje z byłymi działaczami z dawnego Suderlandu, co naraża nas na bardzo duże straty wizerunkowe. Ze względu na to i z troski o nasze wspólne dzieło jakim jest II Federacja Nordacka - w imieniu swoim i obywateli, którzy złożą swój podpis pod tym dokumentem, składam wniosek o odwołanie Pana Henryka Ziemiańskiego z funkcji Premiera II Federacji Nordackiej.

Podpisano:
/-/ Kaspar Venir Waksman-Dëter

Cytuję słowa Tadeusz I Wielki (24 wrz 2024, 15:57):

Szanowny Spikerze,

niniejszym składam projekt nowelizacji Kodeksu Karnego, dodający punkt dotyczący obrazy uczuć religijnych.

Nowelizacja Kodeksu Karnego w zakresie ochrony uczuć religijnych.

Art. 1.
1. W Art. 17b Kodeksu Karnego, po drugim punkcie dodaje się trzeci w brzmieniu:
"3. Obrażanie uczuć religijnych innych osób, w szczególności przez publiczne znieważanie obiektów czci religijnej."

2. Art. 17b otrzymuje następujące brzmienie:

"Zabronione pod groźbą kary grzywny w wysokości do 5 000 mikro lub pozbawienia wolności na okres do 14 dni i ścigane z oskarżenia prywatnego są takie wykroczenia, jak:
1. Wielokrotne publikowanie wypowiedzi o charakterze obraźliwym lub oszczerczym;
2. Naruszanie cudzych dóbr osobistych lub praw autorskich;
3. Obrażanie uczuć religijnych innych osób, w szczególności przez publiczne znieważanie obiektów czci religijnej."

Art. 2.
Sprawy dotyczące naruszenia uczuć religijnych, które miały miejsce przed wejściem w życie niniejszej ustawy, podlegają regulacjom obowiązującym w momencie popełnienia czynu.

Art. 3.
Nowelizacja wchodzi w życie z chwilą publikacji w Dzienniku Praw.

Informuję, że projekt został przyjęty i dopisany do porządku obrad 1. posiedzenia Kongresu FN IV kadencji.

Pozwolę sobie złożyć wniosek o rozpatrzenie mojego projektu, jak i automatycznie zaakceptować go i dopisać do porządku obrad.

Apolityczność sądów to podstawa demokratycznego państwa. I jak to sobie Pan Prezydent wyobraża? Do sądu będziemy wpychać partyjnych kolegów, żeby tańczyli tak jak im władza zagra? Takie posunięcie znacznie narazi bezpieczeństwo zachowania odpowiedniej i zdrowej demokracji w naszym kraju. Taki projekt nie powinien w ogóle trafić do Kongresu. To jest skandal, że głowa najbardziej demokratycznego państwa tego kontynentu, jak nie całego Pollinu, składa taki wniosek.

Cytuję słowa Waksman (29 lis 2024, 22:36):

Apolityczność sądów to podstawa demokratycznego państwa. I jak to sobie Pan Prezydent wyobraża? Do sądu będziemy wpychać partyjnych kolegów, żeby tańczyli tak jak im władza zagra? Takie posunięcie znacznie narazi bezpieczeństwo zachowania odpowiedniej i zdrowej demokracji w naszym kraju. Taki projekt nie powinien w ogóle trafić do Kongresu. To jest skandal, że głowa najbardziej demokratycznego państwa tego kontynentu, jak nie całego Pollinu, składa taki wniosek.

Dziękuje za opinie na temat takowej nowelizacji, i chociaż musze zgodzić się, że apolityczność sądów ma ogromne znaczenie, to propozycja ta nie ma nic wspólnego z wprowadzeniem jakiejkolwiek partyjnej zależności w sądownictwie. Usunięcie zapisu o apolityczności w omawianym artykule nie oznacza zniesienia standardów niezależności sądów czy swobody ich działania. Dotychczasowy zapis w Ordynacji Wyborczej był regulowany jednym artykułem, który był nieprecyzyjny i generował problemy w interpretacji. W praktyce artykuł ten oznaczał, że każda działalność publiczna sędziego mogła być oceniona poprzez pryzmat jego rzekomej "polityczności", co stwarzałoby ryzyko nadużyć i paraliżowało swobodę sędziów w pełnieniu obowiązków. Ale po przejrzeniu proponowanej przeze mnie nowelizacji, muszę przyznać się do błędu, i w najbliższym czasie złożę nowy projekt nowelizacji, który będzie lepiej dopracowany, nie będzie źle interpretowany, i określi lepiej apolityczność sędziów, która byłaby lepiej ustosunkowana, nie tylko jednym artykułem, a aktualny projekt nowelizacji wycofuje.

Jako, że Pan Prezydent się wycofał, odstępuję od rozpatrywania jego projektu. Jednocześnie zgłaszam własny, w zgoła innej sprawie. Pozwalam sobie go jednocześnie zaakceptować i uwzględnić w porządku obrad.