To co, jutro wracamy do tematu? ? @Poseł na Sejm

Osobiście zjawię się dopiero w poniedziałek więc gdyby tylko posłowie oraz szanowny pan Marszałek zechcieli by wstrzymać się z posiedzeniem jeszcze jeden dzień byłbym niezmiernie rad.

Popieram Pana de Espadę.

Jutro rozpoczniemy posiedzenie. 

Rozpoczynam debatę nad ustawą. Czas 3 dni, zamknięcie 30.12.2021 godzina 18:00.

Cytuję słowa Waksman (21 gru 2021, 19:51):

Dobra, zapoznałem się z projektem, wniosek formalny odnośnie skrócenia debaty, głosowania i wykluczenia posła z obrad jest, a co z uchwaleniem tajności posiedzenia oraz przejścia do głosowania bez debaty? Będziemy chcieli to dodawać w ogóle?

W takim razie ponawiam swoje pytanie do Wysokiego Sejmu @Poseł na Sejm

Ja zapoznałem się z projektem, zdecydowanie popieram.

Cytuję słowa Waksman (21 gru 2021, 19:51):

Dobra, zapoznałem się z projektem, wniosek formalny odnośnie skrócenia debaty, głosowania i wykluczenia posła z obrad jest, a co z uchwaleniem tajności posiedzenia oraz przejścia do głosowania bez debaty? Będziemy chcieli to dodawać w ogóle?

Jeżeli tylko posłowie wyrażą chęć wprowadzenia głosowania nad tajnością posiedzenie nie będę widział co do tego problemu i ów projekt poprę,

Co do przedwczesnego przejścia do głosowania umieszczenie stosownego zapisu w projekcie jest w mojej opinii co najmniej niezbędne gdyż jest to równie ważne jak i podstawowe założenie jak skrócenie debaty czy głosowania.

Zgadzam się z ustawą zaproponowaną przez Pana Żmigrodzkiego, jednak zamiast tajnego głosowania postawiłbym na możliwość przejścia do głosowania, bez prowadzenia do debaty. Tajne głosowanie ukryje przed obywatelami działania rządu, a także oczyści ręce wszystkim tym, którzy głosują nie tak jak obiecywali w programach wyborczych.

Jestem w stanie przyjąć argumentację Pana Posła Pawłowa odnośnie utajnienia posiedzenia, jednakże spójrzmy na to z drugiej strony. Co jeśli Wysoki Sejm będzie głosował nad ważną poprawką do jakiejś ustawy, a nie chciałby aby osoby z zagranicy widziały i brały udział w debacie? Jeśli nie chcemy ukrywać tych treści przed obywatelami to dodajmy do projektu możliwość nie samego utajnienia, a ukrycia posiedzenia w dziale do którego dostęp będą mieli wyłącznie obywatele, Posłowie na Sejm oraz Marszałek Wielki. Co Wysoki Sejm powie na taką propozycję?

Cytuję słowa Waksman (28 gru 2021, 15:55):

Jestem w stanie przyjąć argumentację Pana Posła Pawłowa odnośnie utajnienia posiedzenia, jednakże spójrzmy na to z drugiej strony. Co jeśli Wysoki Sejm będzie głosował nad ważną poprawką do jakiejś ustawy, a nie chciałby aby osoby z zagranicy widziały i brały udział w debacie? Jeśli nie chcemy ukrywać tych treści przed obywatelami to dodajmy do projektu możliwość nie samego utajnienia, a ukrycia posiedzenia w dziale do którego dostęp będą mieli wyłącznie obywatele, Posłowie na Sejm oraz Marszałek Wielki. Co Wysoki Sejm powie na taką propozycję?

Ta opcja wydaje mi się sensowniejsza, gdyż naród powinien widzieć pracę swoich przedstawiciele, a reszta świata? Co ich obchodzi nad czym pracujemy.

Właśnie, to jest zasada, którą powinniśmy się kierować. Naród na pierwszym miejscu. Co na to pozostali? @Poseł na Sejm

Tu również mogę się zgodzić w kwestii utajnienia treści posiedzeń przed podmiotami niebędącymi obywatelami IV Republiki Muratyki, argumentując swoją decyzję faktem iż cześć informacji jakie mogą pojawić się w trakcie posiedzenia mogłyby zostać wykorzystane w nieodpowiedni sposób.

Nasuwa się tu jednak pytanie to zrobić z Dziennikiem Ustaw który zawiera sfinalizowane wersje dokumentów nad którymi sejm obraduje stąd pragnę nasunąć kolejne pytanie czy część dokumentów również powinna być utajniona dla osób nie będących obywatelami Muratyki.

Cytuję słowa Albert Fryderyk de Espada (29 gru 2021, 14:25):

Tu również mogę się zgodzić w kwestii utajnienia treści posiedzeń przed podmiotami niebędącymi obywatelami IV Republiki Muratyki, argumentując swoją decyzję faktem iż cześć informacji jakie mogą pojawić się w trakcie posiedzenia mogłyby zostać wykorzystane w nieodpowiedni sposób.

Nasuwa się tu jednak pytanie to zrobić z Dziennikiem Ustaw który zawiera sfinalizowane wersje dokumentów nad którymi sejm obraduje stąd pragnę nasunąć kolejne pytanie czy część dokumentów również powinna być utajniona dla osób nie będących obywatelami Muratyki.

Dokumenty powinny być ogólnodostępne, aby każdy przybysz znał nasze prawa oraz obowiązki. Bo w końcu jeśli takowi się zjawią i zaczną łamać prawo natychmiast zaczną mówić, że przecież nic takiego nie zostało nigdzie zapisane.

Cytuję słowa Piotr Pawłow (29 gru 2021, 19:46):

Dokumenty powinny być ogólnodostępne, aby każdy przybysz znał nasze prawa oraz obowiązki. Bo w końcu jeśli takowi się zjawią i zaczną łamać prawo natychmiast zaczną mówić, że przecież nic takiego nie zostało nigdzie zapisane.

Nie chodziło mi w tym konkretnym miejscu o dokumenty prawne a raczej o rozkazy wojskowe których treść jest często dość istotna.