Ustawa konstytucyjna - nowelizacja rozdziału VI

[Leonid Repulijski]

  Czcigodny Kongresie!

Otwieram debatę nad zaproponowanym projektem ustawy konstytucyjnej.

Cytuję słowa Albert Fryderyk de Espada (13 gru 2023, 21:13):

Art. 1.

Niniejszy dokument prawny zmienia brzmienie Konstytucji II Federacji Nordackiej z dnia 31 lipca 2023 roku.

Art. 2.

Dodaje się art. 25b. o treści;

1. Kongres posiada prawo odwołania uprzednio wybranego Sędziów Sądu Najwyższego oraz Sądu Powszechnego w wyniku głosowania poprzez większość kwalifikowaną ? głosów ?Za? w obecności co najmniej połowy Kongresmenów.
2. Wniosek o odwołanie sędziego złożyć mogą pojedynczy przedstawiciele władzy ustawodawczej, wykonawczej, sądowniczej oraz grupa minimum 3 obywateli II Federacji Nordackiej.

[Henryk Ziemiański]

Nie mam uwag do projektu.

[Albert Fryderyk de Espada]

Szanowny Spikerze, Panowie Kongresmeni

Niepowodzenie w przyjęciu poprzedniego projektu ustawy o sądownictwie można by zrzucić na wiele czynników, nie da się zaprzeczyć że pośpiech w jakim owy projekt był procesowany na pewno nie pomógł całej sytuacji.
To właśnie od takich drobnych poprawek do konstytucji powinniśmy zacząć. Mimo że ustawa o sądownictwie zawierała wiele bardzo słusznych zapisów ustanowiła by w zasadzie niczym nie ograniczoną bezkarność sędziów. Taka niczym nie ograniczona swoboda działania mogłaby być postrzegana w pewnym momencie za niebezpieczną. 
Aby jednak sądy w znacznej większości rzeczywiście pozostały niezależne zasugerowałem bardzo wysoki prób poparcia wymagany do odwołania sędziego który będzie wymagał praktycznie jednostronnego poparcia ze strony Kongresu. Po dopilnowaniu tego będziemy mogli powrócić do poprzedniej dyskusji na temat sądownictwa.

[Leonid Repulijski]

Czcigodny Kongresie,

w ramach tej dyskusji pragnę przypomnieć o starszym nim sama Federacja pomyśle połączenia NSF i Sądu Powszechnego w jedną instytucję. Osób apolitycznych w mikronacjach jest jak na lekarstwo, bo obecna demografia wręcz wymusza na obywatelach angażowanie się w politykę. W praktyce oznacza to, że na czele Najwyższego Sądu Federalnego i Sądu Powszechnego niemal zawsze stać będzie ta sama osoba, o ile ktokolwiek będzie chętny do pełnienia urzędu sędziego. Nie widzę powodu, dla którego mamy sztucznie rozbijać nasze sądownictwo na dwie części. Dlatego proponuję w ramach tej nowelizacji złączyć dwa sądy w jeden.

[Albert Fryderyk de Espada]

Cytuję słowa Leonid Repulijski (16 gru 2023, 11:32):

Czcigodny Kongresie,

w ramach tej dyskusji pragnę przypomnieć o starszym nim sama Federacja pomyśle połączenia NSF i Sądu Powszechnego w jedną instytucję. Osób apolitycznych w mikronacjach jest jak na lekarstwo, bo obecna demografia wręcz wymusza na obywatelach angażowanie się w politykę. W praktyce oznacza to, że na czele Najwyższego Sądu Federalnego i Sądu Powszechnego niemal zawsze stać będzie ta sama osoba, o ile ktokolwiek będzie chętny do pełnienia urzędu sędziego. Nie widzę powodu, dla którego mamy sztucznie rozbijać nasze sądownictwo na dwie części. Dlatego proponuję w ramach tej nowelizacji złączyć dwa sądy w jeden.

Po zastanowieniu się muszę stwierdzić że jest to jak najbardziej sensowna propozycja. Proponowałbym zatem przekształcić Sąd Federalny i Powszechny w jedną instytucję jak szanowny zaznaczył pozostawiając w nowym sądzie prostą hierarchię Sędziego Najwyższego oraz podległych mu Sędziów Powszechnych.

Jednocześnie pragnę dodać następującą autopoprawkami:

Cytat:

Art. 1.
Niniejszy dokument prawny zmienia brzmienie Konstytucji II Federacji Nordackiej z dnia 31 lipca 2023 roku.

Art. 2.
Zmienia się brzmienie Art. 24. na:
"Najwyższy Sąd Federalny, (dalej zwany Sądem Federalnym) zajmujący się sprawami konstytucyjnymi, sądzeniem członków władzy, stwierdzaniem ważności wyborów i referendów oraz wydawaniem wykładni prawa, cywilnymi i karnymi oraz odwoławczymi"

Art. 3.
Zmienia się brzmienie Art. 25a. na:
"Na czele Najwyższego Sądu Federalnego stoi Sędzia Najwyższy, mianowany przez Kongres w drodze uchwały zwyczajnej."

Art.4.
Dodaje się Art.25b. o brzmieniu:
"Sędzia Najwyższy Sądu Federalnego posiada możliwość desygnowania Sędziów Sądu Federalnego, którzy przejmują część kompetencji Sędziego Najwyższego w prowadzeniu rozpraw."

Art.5. 
Dodaje się Art.26. o brzmieniu:
"W przypadku gdy Sędzia Najwyższy lub Sędzia nie wykonują należycie powierzonych im obowiązków lub ich działania szkodzą państwu Kongres może odwołać Sędziego ze stanowiska w drodze uchwały Kongresu za poparciem 3/4 wszystkich Kongresmenów."

[Leonid Repulijski]

Ja też składam popraweczkunię, ale nie jest to już autopoprawka:

Cytuję słowa Albert Fryderyk de Espada (16 gru 2023, 12:16):

Art. 1.
Niniejszy dokument prawny zmienia brzmienie Konstytucji II Federacji Nordackiej z dnia 31 lipca 2023 roku.

Art. 2.
Zmienia się brzmienie Art. 24. na:
"Najwyższy Sąd Federalny, (zwany także Sądem Federalnym) zajmuje się sprawami konstytucyjnymi, sądzeniem członków władzy, stwierdzaniem ważności wyborów i referendów oraz wydawaniem wykładni prawa, a także sprawami cywilnymi, karnymi i odwoławczymi od wyroków sądów lokalnych."

Art. 3.
Zmienia się brzmienie Art. 25a. na:
"Na czele Najwyższego Sądu Federalnego stoi Sędzia Najwyższy, mianowany przez Kongres w drodze uchwały zwyczajnej."

Art.4.
Dodaje się Art.25b. o brzmieniu:
"Sędzia Najwyższy posiada możliwość powoływania Sędziów Federalnych, którzy na polecenie Sędziego Najwyższego mogą samodzielnie prowadzić wyznaczone rozprawy sądowe."

Art.5. 
Dodaje się Art.26. o brzmieniu:
"1. W przypadku gdy Sędzia Najwyższy lub Sędzia Federalny nie wykonuje należycie powierzonych mu obowiązków lub jego działania szkodzą państwu, Kongres może odwołać go ze stanowiska w drodze uchwały podejmowanej większością konstytucyjną.

2. Odwołany przez Kongres Sędzia nie może być ponownie powołany na urząd Sędziego przez okres minimum 3 miesięcy od utraty stanowiska."

Art. 6.
Zmienia się treść ust. 4. art. 3. ("Władzę sądowniczą dzierżą Najwyższy Sąd Federalny i Sąd Powszechny.") na: "Władzę sądowniczą dzierży Najwyższy Sąd Federalny."

Dodałem Art. 6. który zmienia jeden z pierwszych przepisów Konstytucji, gdzie było napisane, że władzę sądowniczą sprawują dwa sądy.

Drobne poprawki w Art. 5. - większość 3/4 głosów jest zdefiniowana w konstytucji jako większość konstytucyjna. Dodatkowo wprowadzono zabezpieczenie przed patologiczną sytuacją, w której Kongres ciągle odwołuje sędziego, którego ciągle ponownie powołuje na urząd Sędzia Najwyższy.

W art. 2. poprawiono składnię i doprecyzowano, że odwoływać się można od wyroków sądów lokalnych. Sądownictwo federalne ma tylko jedną instancję, więc złożenie odwołania od jego wyroku nie ma sensu.

Art. 3. bez zmian.

Art. 4. poprawa zapisu.

Jeśli Wielce Szanowny Kongresmen @Albert Fryderyk de Espadanie ma nic przeciwko, to może uznać Wielce Szanowny moją poprawką za swoją autopoprawkę.

[Henryk Ziemiański]

Myślę, że ta poprawka jest wystarczająca.

[Albert Fryderyk de Espada]

Panie ministrze Ziemliński, jak zawsze dziękujemy za szczere słowo.

Szanowny Spikerze, przychylam się w znacznej większości do zastosowanych poprawek.
Jedyne zastrzeżenie jakie mi się pojawia dotyczy warunku odwołania sędziego, kto ma zdecydować czy sędziego należy odwołać gdyż nie wywiązuje się ze sowich obowiązków. Nie byłoby prościej i sensownej zawrzeć adnotację o tym że to np. Kongresmen, Prezydent lub Minister albo nawet inny sędzia może takowy wniosek złożyć.

[Benjamin Robingren]

Moje pytanie zaś dotyczy sądów lokalnych ? nie ma o nich żadnej wzmianki. Rozumiem, że dajemy tutaj prowincjom wolność w tworzeniu organów władzy sądowniczej?

[Albert Fryderyk de Espada]

Raczej tak właśnie bym to pozostawił.

W razie czego konstytucja stanowi że prawo federalne stoi powyżej prawa prowincjonalnego więc hierarchia jest jasno określona.

[Leonid Repulijski]

Cytuję słowa Benjamin Romanow (18 gru 2023, 00:06):

Moje pytanie zaś dotyczy sądów lokalnych ? nie ma o nich żadnej wzmianki. Rozumiem, że dajemy tutaj prowincjom wolność w tworzeniu organów władzy sądowniczej?

Ust. 2. art. 21c. Konstytucji jasno określa, że prowincje mają prawo do tworzenia własnych organów władzy:

Prowincje posiadają prawa do:

1. ustanawiania prawa lokalnego i prowadzenia własnej polityki wewnętrznej zgodnych z prawem federalnym,
2. własnych organów władzy, w szczególności ciała ustawodawczego i wykonawczego,

Posiadania prawa nie oznacza konieczności korzystania z niego. Więc tak, dajemy prowincjom wolność.

Cytuję słowa Albert Fryderyk de Espada (18 gru 2023, 00:01):

Jedyne zastrzeżenie jakie mi się pojawia dotyczy warunku odwołania sędziego, kto ma zdecydować czy sędziego należy odwołać gdyż nie wywiązuje się ze sowich obowiązków. Nie byłoby prościej i sensownej zawrzeć adnotację o tym że to np. Kongresmen, Prezydent lub Minister albo nawet inny sędzia może takowy wniosek złożyć.

Może na wniosek grupy dwóch Kongresmenów lub ministra sprawiedliwości?

1. W przypadku gdy Sędzia Najwyższy lub Sędzia Federalny nie wykonuje należycie powierzonych mu obowiązków lub jego działania szkodzą państwu, Kongres na wniosek grupy dwóch Członków Kongresu lub Ministra Sprawiedliwości może odwołać Sędziego ze stanowiska w drodze uchwały podejmowanej większością konstytucyjną.

2. Odwołany przez Kongres Sędzia nie może być ponownie powołany na urząd Sędziego przez okres minimum 3 miesięcy od utraty stanowiska.

[Albert Fryderyk de Espada]

Ja nie mam zastrzeżeń.

[Henryk Ziemiański]

Ja też nie mam.

[Leonid Repulijski]

Cytuję słowa Albert Fryderyk de Espada (18 gru 2023, 19:08):

Ja nie mam zastrzeżeń.

Czyli przyjmuje Wielce Szanowny Kongresmen tę propozycję za autopoprawkę i przechodzimy do głosowania nad całością projektu?

[Albert Fryderyk de Espada]

Cytuję słowa Leonid Repulijski (18 gru 2023, 19:32):

Czyli przyjmuje Wielce Szanowny Kongresmen tę propozycję za autopoprawkę i przechodzimy do głosowania nad całością projektu?

Tak i jeżeli nikt nie ma już nic do dodania jestem za przejściem do głosowania.